Госчиновники в последнее время все активнее высказывают идею введения обязательного страхования жилья, причем звучит и «желательная» дата -- 2004 год. Понятно, что у простых граждан эта инициатива не вызывает энтузиазма. Однако выясняется, что не найдет она активной поддержки и у тех, кто, по идее, мог бы только выиграть от такой новации -- у страховщиков. Начальник отдела маркетинга департамента комплексного страхования компании «Ингосстрах» Игорь АЛЕКСАНДРОВ в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» Алексеем РОЖКОВЫМ заявил, что в лучшем случае речь может идти лишь о страховании гражданской ответственности владельца жилья.

-- О скором введении обязательного страхования жилья говорят все чаще и чаще. Как вы относитесь к предложению главы Госстроя Николая Кошмана ввести сначала страхование всего нового жилья -- индивидуального, муниципального, регионального и федерального, а через какое-то время -- остального жилого фонда?

-- На самом деле идея здесь очень простая. Жилье -- это собственность человека, и по Конституции этой собственностью он волен распоряжаться так, как ему угодно: продать, подарить, сжечь и так далее. Поэтому я считаю, что обязать человека страховать имущество помимо его воли -- ограничить его свободу распоряжения этим имуществом. Другое дело -- страхование ответственности, ведь из-за глупости отдельного человека не должны страдать другие.

-- А готовы ли россияне страховать свое недвижимое имущество в обязательном порядке? Ведь для введения такой серьезной в масштабах рынка нормы нужно понять ее реальные перспективы...

-- Насчет того, готовы или нет -- посмотрим на цифры. Хотя раньше в Госстрахе СССР было застраховано подавляющее большинство загородных строений, если не ошибаюсь, компания была держателем около 80 млн договоров. В принципе, люди страховались, нового тут ничего нет. Поэтому там, где агенты Госстраха перешли в «Росгосстрах», страхование осталось, и сейчас у компании где-то 13 млн договоров. Однако есть еще такое понятие -- порог страховой бедности. Если у человека доход меньше определенной суммы, то он вообще ничего не страхует, у него просто нет на это денег.

-- В таком случае, чем, на ваш взгляд, мотивированы предложения представителей правительства?

-- Честно говоря, не знаю, это сложный вопрос, и его надо адресовать правительству. Страхование муниципального жилья -- такое, в принципе, возможно. К примеру, в Москве есть программа льготного страхования жилья, в ее рамках застрахована примерно треть всех квартир. «Рыночным» же добровольным страхованием охвачены десятки тысяч квартир. Приватизированное жилье -- дома, дачи, постройки -- чисто добровольный вид, и мне кажется, что люди постепенно приходят к необходимости страховать такое жилье. Но это длительный процесс еще и потому, что в институт страхования человек обращается не в первую очередь, используя сначала другие средства защиты -- охрану, сигнализацию и пр.

-- Каковы на сегодняшний день размеры этого рынка?

-- Статистика есть, но информацию добыть достаточно трудно. Если сравнивать с тем же автострахованием, то страхованию жилья уделяется значительно меньше внимания, в том числе и со стороны СМИ, мало публикуется данных, отчетов, рейтингов и т.д. Исходя из имеющейся скудной статистики, можно сказать, что рынок стабилен, развивается, но не так динамично, как та же «автогражданка». Объемы этого рынка сегодня оцениваются примерно в 20--25 млн долл. В основном, конечно, люди страхуют квартиры. В «Ингосстрахе», клиентами которого являются представители среднего и выше среднего класса, примерно пополам застрахованы квартиры и загородные дома, дачи. Но и нельзя сказать, что дорогие дома и дачи поголовно страхуются. Многое, по-моему, зависит от отношения человека к своей собственности.

-- А как может отразиться введение этого вида страхования на компаниях, работающих на рынке добровольного страхования жилья? У «Ингосстраха» есть какие-то планы, программа действий на этот счет?

-- Сейчас довольно сложно спрогнозировать дальнейшее развитие событий, и сегодня мы не можем сказать, какие именно инвестиции потребуются «Ингосстраху» для работы на этом рынке. Если это будет страхование на рыночных условиях, то есть по действительной стоимости, то кто эту стоимость определит? Представьте себе огромную очередь людей с абсолютно разными квартирами, участками земли, домами... Их же нужно смотреть и оценивать. Технологически это очень трудно осуществить, ведь придется учитывать территориальные коэффициенты, степень риска. По какой стоимости страховать квартиру: по оценке БТИ (бюро технической инвентаризации. -- Ред.), по ее рыночной стоимости? Кто это все будет учитывать и считать? Это огромная работа, может, даже потребуется создание некоего независимого института по оценке собственности. Должно пройти лет десять, чтобы вся эта система заработала.

-- А насколько реальным и эффективным было обязательное страхование жилья в СССР?

-- Я думаю, что было. Для государства -- весьма эффективным, это ведь очень хорошие, «длинные» инвестиционные деньги. И для людей тоже, что-то ведь получали по полисам.

-- То есть ситуация с затянутыми реформой обязательного медстрахования (ОМС) и введением обязательной «автогражданки» (ОСАГО) может повториться?

-- На мой взгляд, да. ОМС и ОСАГО при этом можно назвать «незатейливыми» проектами. Конечно, проблему обязательного страхования жилья необходимо решать, и для этого очень многое нужно сделать. К введению ОСАГО в стране шли годами, наверное, к страхованию жилья тоже через какое-то время придем. Правительство, конечно, можно понять: если какой-нибудь город вроде Ленска в Якутии вновь затопит, платить-то уже будут страховщики, но кто добровольно возьмет на себя риски страховать такие объекты? Должно быть четкое взаимодействие в рамках государственной системы: кто-то следит за паводком, кто-то взрывает лед, кто-то проводит мониторинг окружающей среды, чтобы страховщик мог оценить, а еще лучше -- минимизировать свои риски. Кроме того, должно пройти еще время, чтобы наступила политическая и экономическая стабильность, ВВП вырос бы раза в два, люди привыкли бы оформлять свою собственность полностью в соответствии с законодательством, тогда можно будет всерьез задуматься об этом.