Если в России первые специализированные спортивные каналы появились лишь в середине 90-х годов, то на Западе история подобного телевещания насчитывает уже несколько десятков лет. Так что по большому счету нашим телекомпаниям не пришлось ничего придумывать: достаточно было грамотно скопировать европейскую схему вещания и адаптировать ее под российского зрителя. Существующие ныне каналы (НТВ+Спорт, НТВ+Футбол, 7ТВ, федеральный канал «Спорт») в целом весьма похожи на западные аналоги. Есть, конечно, и определенные различия, объясняемые склонностями местной публики. К примеру, во Франции кабельные спортивные телеканалы просто обязаны уделять значительное внимание крайне популярному там велоспорту, тогда как в России рейтинги велогонок в последнее время исключительно низки, и о «Тур де Франс» без особого ущерба можно попросту забыть.

Однако новый федеральный телеканал «Спорт» имеет одно важное отличие от западного спортивного телевещания. Это отличие лежит в сфере идеологии: общедоступный канал был создан «по президентскому заказу» и должен выполнять скорее некую социальную функцию -- пропагандировать здоровый образ жизни, отечественный спорт и т.д. Дело, конечно, стоящее, но для западных каналов подобная идея была бы, полагаю, несколько неожиданной.

В Европе или Америке любой канал, специализирующийся на показе спортивных соревнований, работает прежде всего на банальных коммерческих принципах. Спорт -- это товар, который нужно продать, взяв денег либо с подписчиков кабельного канала, либо с рекламодателей. Нет, конечно, любой западный бизнесмен-телевизионщик или политик вполне может порассуждать на тему того, что спорт отвлекает молодежь от наркотиков или преступной среды, но вряд ли он всерьез примет идею о том, что для этого нужно создать бесплатный канал. Раз уж есть те, кто готов платить за трансляции футбола или легкой атлетики, то идея социального спортивного телевещания обречена умереть в зародыше. А поддерживать социальную функцию спорта принято по-другому: выделить деньги, к примеру, на переоборудование школьных спортзалов или на строительство нового стадиона в спальном районе для малообеспеченных людей.

Тут, собственно, и зарыта собака. Главное, пожалуй, отличие российской и европейской публики состоит в том, что западный зритель готов платить, а западный бизнесмен -- давать рекламу спортивному телевидению. Существующие уже несколько лет в России спортивные каналы спутникового «НТВ-Плюс» при всем своем высоком качестве малодоходны. В среднестатистической европейской стране такой проблемы просто не возникло бы.

Там спокойно сосуществуют и процветают самые разнообразные спутниковые и кабельные каналы -- от гигантского «Евроспорта», вещающего на всю Европу на десятке языков или, скажем, ориентированного на немецкого зрителя DSF (Deutsches Sportfernsehen), охватывающего всю Германию и несколько десятков видов спорта, до совсем узких Manchester United TV или Milan Channel, предназначенных лишь для фанатичных поклонников этих футбольных клубов. И этот бизнес вполне доходен, иначе каналы были бы уже закрыты. Есть и более «точечный», американский, подход, когда зритель платит не за весь канал целиком, а за просмотр отдельной передачи. К примеру, по такой подписке можно смотреть прямые трансляции боксерских боев.

Вот представьте себе теперь, что самый популярный в России клуб -- московский «Спартак» -- пытается создать свой кабельный канал. Или по-американски продавать подписку на свои матчи. Много ли найдется рекламодателей, готовых размещать свои ролики на таком закрытом канале? Сколько тысяч или сотен зрителей готовы подписаться на такой канал? Скорее всего, и такому телевидению пришлось бы «выполнять социальную функцию», поскольку зарабатывать деньги на таком вещании -- дело практически нереальное. Пока западный стиль спортивного вещания, когда телезритель может выбирать подчас из нескольких десятков специализированных каналов, в России приживается не очень удачно.