-- Какова история судов присяжных в современной России, когда и как эта практика была введена впервые? -- Суды присяжных на территории РФ вводились поэтапно -- прежде всего согласно концепции о судебной реформе 1991 года, принятому в 1993 году Верховным советом закону «О внесении изменений и дополнений в закон «О судопроизводстве», УПК РСФСР, УК РСФСР» и одноименному постановлению. Они действуют поныне, но, к сожалению, процесс был приостановлен, что является безусловным нарушением Конституции, а именно ст. 19, которая гарантирует всем гражданам равенство прав при осуществлении правосудия вне зависимости от места жительства. Поступали обращения, естественно справедливые, в том числе и в Конституционный суд (КС), который в 1999 году вынес решение, обязавшее законодателя принять процессуальное законодательство, обеспечивающее данную конституционную норму. И одновременно с этим КС приостановил закон, предусматривающий назначение смертной казни, пока не будет обеспечена это конституционное право. В Конституции, принятой 12 декабря 1993 года, есть, в частности, ст. 20, где прямо определено право на суд присяжных. Вначале было принято решение о введении в действие суда присяжных во всех регионах РФ с 1 января 2003 года. Но 31 декабря 2002 года вновь были внесены изменения в закон «О введении в действие УПК РФ», в результате чего с 1 января суды присяжных начали действовать только в 69 регионах. В настоящее время суд присяжных действует в Амурской, Брянской, Белгородской, Архангельской, Воронежской, Вологодской, Калининградской, Кировской, Костромской, Липецкой, Мурманской, Омской, Оренбургской, Орловской, Пензенской, Калужской областях, Дагестане, Мордовии. Следующим этапом было определено 1 июля нынешнего года, когда суды присяжных вводятся в Москве и еще 13 регионах России. Затем -- 1 января 2004 года, последней же станет Чеченская Республика -- там суд присяжных будет введен с 1 января 2007 года. -- Как происходит сам процесс подбора кандидатур на роль присяжных заседателей, существуют ли какие-либо критерии, социальные или иные ограничения? -- Особенность суда присяжных заключается в том, что одновременно используется суд факта и суд профессиональный. Так вот, судьи факта, т.е. присяжные заседатели, выбираются совершенно случайно -- при помощи специальной компьютерной программы. Компьютер выбирает потенциальных кандидатов из избирательных списков. Происходит это на основании закона «О судоустройстве», в который еще в 1993 году были внесены изменения. Существует также проект закона о присяжных заседателях, который сейчас находится на рассмотрении в Госдуме. По предложению Верховного суда (ВС) РФ, присяжные избираются не ежегодно, как планировалось изначально, а один раз в четыре года. Происходит это таким образом: председатель суда субъекта федерации примерно за два месяца пишет представление главе администрации о том, сколько человек необходимо для нормальной работы суда присяжных. Количество определяется из расчета 14 человек на каждое дело, окончательный же отбор присяжных происходит в суде. Что же касается ограничений, то по закону «О судоустройстве» присяжными не могут быть ранее судимые, а также судьи, прокуроры -- всех их из этого списка «отсеивают». Затем списки публикуются для всеобщего обозрения в местных газетах. Уже по конкретным делам ведется отбор из 30--50 человек, стороны слушают их заявления, выясняют, так сказать, общий социально-психологический портрет кандидата. Плюс ко всему стороны обвинения и защиты имеют право на отвод присяжного -- как мотивированный, так и безмотивный. -- Что нового вносит суд присяжных в процедуру предварительного и судебного следствия? -- Мне часто приходится встречаться с представителями следствия, читать им лекции. В принципе для следствия суд присяжных ничего нового не принес -- все то же самое, от возбуждения до окончания. Единственное -- закончив дело, следователь обязан спросить подследственного, какой суд он хочет -- присяжных или профессионалов. Несмотря на то что поэтапное введение суда присяжных сильно затянулось, на страницах печати была серьезная полемика, быть ему или не быть, нужен он или не нужен. Я лично убежден, что суд присяжных сделал свое положительное дело даже за эти девять лет. Некоторые считают это удовольствие дорогостоящим, хотя, по-моему, самое дешевое правосудие -- это то, которое не нужно государству. Например, с 1 января нынешнего года в обычных судах введена стадия предварительного слушания, которая раньше предусматривалась только в суде присяжных. Суть ее в том, что еще до основного судебного разбирательства собираются профессионалы -- судья, прокурор и адвокат -- и без участия присяжных заседателей решают вопрос, какие доказательства допустимые, а какие недопустимые. Часто, особенно в первые годы, случалось так, что многие доказательства именно на стадии предварительного слушания признавались недопустимыми -- то не упаковали вещдоки при понятых, то допросили подследственного без адвоката и т.д. А следователь же зачастую рассчитывает на авось, что как-нибудь проскочит. В результате получается, что до сведения присяжных вообще нечего доводить. Например, в 1994 году по стране судами присяжных было оправдано 40 человек, а сторона обвинения опротестовала приговоры только по 10 из них. То есть по 30 оставшимся делам, по существу, опротестовывать-то было нечего. Подсудимый встает и говорит, что он ничего не делал, а других доказательств нет, все они признаны недопустимыми. Таким образом, в тех регионах, где действовали суды присяжных, несоизмеримо выросло качество предварительного следствия. Выезжая на происшествия, следователь, предполагая, что по этому делу возможен и суд присяжных, уже и понятых берет не из следственной камеры, и вещдоки упаковывает как следует, и допрос проводит в присутствии адвоката, когда его участие обязательно. Случается, подходят ко мне люди после лекции, говорят: все мы знали, все читали, с красными дипломами институт заканчивали, а раз прошла халтура, два прошла, а потом вынесли подряд два оправдательных приговора -- как обухом по голове! Лучше академии получается. В Московской области, например, много «бандитских» дел рассматривал суд присяжных, в том числе и тех банд, которые действовали на территории Москвы. Если хотя бы один-два преступных эпизода, вменяемых фигурантам таких дел, происходили на территории области -- назначался суд присяжных. В результате получилось, что те дела, которые в течение семи лет лежали нерассмотренными в Москве, за столицу «разгреб» Московский областной суд. Причем, сразу обнаружилась закономерность: там, где дело вели следователи Мосгорпрокуратуры, невооруженным взглядом видна была масса нарушений. Другой аспект -- работа в условиях суда присяжных гособвинения. Судя по практике регионов, где такие суды уже начали действовать, прокуратуры сразу почувствовали слабину в этом вопросе, гособвинители часто были не готовы к состязательности с защитниками, и эта самая состязательность получалась односторонней -- адвокаты оказывались лучше подготовленными. В результате в девяти регионах РФ были созданы специальные отделы гособвинителей в суде присяжных. Они подключаются к делу уже в процессе предварительного следствия, а не когда оно поступает в суд, и при необходимости предлагают следователю, например, передопросить подсудимого, переназначить экспертизу и т.д. Кстати, если взять сейчас новый УПК, то многие процедурные нормы суда присяжных были введены в суд общей юрисдикции. Например, стадия предварительного слушания. Главный вопрос, который на нем рассматривается: зачем «тащить» дело на суд народа, если оно, как говорится, сырое? Ведь присяжные отнюдь не должны быть юридически грамотны, наоборот, как уже говорилось, к этой миссии юристы не допускаются. В любом случае все зависит от профессионалов -- судей, следователей, прокуроров, адвокатов. Если кто-то из них совершает ошибку, то присяжные служат неким барометром таких просчетов. Процедура предварительного слушания -- по отбору, что должны допускать до присяжных, а что не должны, -- весьма строгая. А задача присяжных -- слушать и анализировать простые, очевидные факты. А сумеет ли обвинитель доказать им виновность подсудимого или адвокат его невиновность -- это уже вопрос компетентности и профессиональной пригодности данных людей, в том числе и следователя, собирающего и закрепляющего доказательства по делу. Еще в отличие, например, от суда присяжных в США у нас заседатели не высказываются о мере наказания. Раньше они имели право высказать мнение о снисхождении или особом снисхождении, но сейчас в этом плане есть лишь одно -- присяжные имеют право высказать мнение только о снисхождении, что препятствует назначению судьей исключительной меры наказания. Возможно, это и правильно. В Ивановской области был случай, когда присяжные признали убийство мужа женой доказанным, но вынесли оправдательный вердикт. Были исследованы все обстоятельства образа жизни подсудимой и сделан вывод, что на преступление ее толкнула крайняя необходимость. Безусловно, в этом случае судья-профессионал признал бы виновность подсудимой, но реального наказания также не назначил. Подобное снисхождение сограждан можно сравнить с актом амнистии, когда государство признает, что люди совершили те или иные преступления, но прощает их. Прокуратура опротестовала приговор, но кассационная палата, а затем и президиум Верховного суда оставили протест без удовлетворения. -- В каких случаях назначается суд присяжных? -- Суд присяжных назначается по ходатайству обвиняемого -- как правило, это групповые дела, по тяжким и особо тяжким составам. Если раньше хотя бы один из обвиняемых возражал против суда присяжных, назначался обычный суд. Сейчас, согласно новому УК, наоборот, если нет возможности выделить дело в отдельное производство, назначается суд присяжных. На стадии предварительного следствия следователь обязан разъяснить обвиняемому право на рассмотрение его дела судом присяжных. Причем наработанный за девять лет опыт показал, что и в уже существующий закон необходимо вносить усовершенствования. Например, раньше было только два «запасных» присяжных, а многие дела, особенно «бандитские», длятся по полгода и более. Порой получалось так, что, исчерпав двоих «запасных», в случае если третий присяжный, например, заболел, вся скамья присяжных комплектовалась по новой. И это серьезно затягивало рассмотрение. Теперь при помощи опять же случайной выборки судья может избрать более двух «запасных» присяжных, которые полноправно участвуют в процессе и имеют те же права, что и основной состав. Это позволяет при замене не возобновлять весь процесс судебного следствия. -- Каково материальное обеспечение присяжных заседателей и каким образом решаются проблемы, связанные с отрывом присяжного от основной деятельности? Не секрет, что это может вызвать недовольство руководителей, особенно в частных фирмах. -- За каждый день работы присяжному заседателю выплачивается пол-оклада судьи, но если его зарплата больше, то при предоставлении справки ему будут выплачивать больше. Например, в Мособлсуде очень опасались, что среди присяжных попадется какой-нибудь «олигарх» с зарплатой в 44 тысячи долларов и ему придется выплачивать годовой бюджет суда. К счастью, такого не было, хотя среди присяжных, безусловно, попадались предприниматели. Но они предпочитали потратить несколько дней без предоставления каких-либо справок. Что же касается социальной защиты присяжных, она прописана в проекте закона «О присяжных заседателях». Есть административная и иная ответственность за препятствие исполнению закона о суде присяжных, вне зависимости от формы собственности предприятия. Руководитель, который нарушает трудовые права работника, исполняющего свой гражданский долг, может быть наказан, при условии если сам ущемляемый обратится с соответствующим заявлением в суд. Вряд ли кому захочется скандалить с государством. -- Куда обычно склоняются присяжные по сравнению с обычным судом -- в сторону смягчения или в сторону ужесточения наказания? -- Я бы сказал, в сторону справедливости. За прошлый год судами присяжных в девяти регионах РФ было рассмотрено 240 дел на 471 обвиняемого, за первый квартал этого года по существу рассмотрено 85 дел на 155 человек (в 69 регионах). Из них оправдательных приговоров -- 13%. Раньше на протяжении десятилетий была стандартная цифра оправдательных приговоров, вынесенных обычными судами, -- 0,4%. В 2002 году суды общей юрисдикции постановили уже 2% оправдательных приговоров, а суды присяжных -- 8,7%. Этих цифр не нужно бояться, это свидетельствует лишь о том, что органы предварительного следствия должны более кропотливо и грамотно относиться к своим прямым обязанностям -- сбору и закреплению доказательств, причем, подчеркну, законными методами. Предварительное слушание -- это некое сито, через которое просеивается все наносное, все незаконное. Раньше где-то процентов 20 уголовных дел из обычных судов по тем же причинам уходило на доследование, а потом следователь прокуратуры, видя, что дело разваливается, прекращал его за недоказанностью, получалось, что человек и не осужден, и не оправдан. Сейчас, если дело попало в суд, у него может быть только два исхода -- либо обвинительный, либо оправдательный приговор. Впрочем, как и во всех цивилизованных странах.