Президент Института стратегического развития ТЭК Владимир МИЛОВ поделился с корреспондентом газеты «Время новостей» Алексеем ГРИВАЧОМ своим мнением о результатах деятельности менеджмента «Газпрома» и перспективах развития компании.

-- По каким критериям можно оценивать работу менеджмента «Газпрома»?

-- Возражая против необходимости реформаторских действий в отношении компании, руководство концерна, как правило, оперирует двумя аргументами: стабильное газоснабжение потребителей внутри страны и поддержание эффективного экспортного канала. Как я уже сказал, и с той и с другой задачей нынешний «Газпром» справляется с большими оговорками. К сожалению, компания не дает доступ к детальным данным по распределению газа, поэтому сложно провести системный анализ. Исследования, проведенные на уровне конкретных потребителей, отчетливо показывают, что такого понятия, как надежность поставок в стране, не существует. Отдельная история -- с получением разрешений на использование газа в качестве топлива для новых потребителей. Сделать это легальным путем практически невозможно. Что касается экспорта, то нужно взглянуть на прошлогодние результаты компании. Прибыль «Газпрома» от продажи газа за границу упала на 2 млрд долл., причем газа продали на 2,5 млрд кубов больше при неплохой в общем конъюнктуре рынка. Разве это качественная организация экспортного канала? Нет, конечно.

-- А как вы оцениваете деятельность команды Миллера за два года?

-- Не буду оригинальным, если скажу, что единой управленческой команды в «Газпроме» не существует. Сколько было циклов смены топ-менеджеров на ключевых позициях за это время? Такой кадровой чехарды, как в концерне с приходом г-на Миллера, не было даже в 90-х годах в российской власти. Помимо вреда имиджу компании следует констатировать следующее. По трем ключевым направлениям бизнеса, являющимся индикаторами для инвесторов, не сделано ничего. Я имею в виду повышение прозрачности, реструктуризацию компании и либерализацию рынка акций. Первые две позиции просто игнорируются, а последняя напоминает некрасивый затянувшийся ритуальный танец с придумыванием отговорок, почему это нельзя делать сейчас. В результате компания, которая должна стоить 120--150 млрд долл., по оценкам в том числе и международных экспертов, сейчас «болтается» на уровне 10--15% от этой суммы. Более того, черепаший рост капитализации, который сейчас наблюдается, -- практически полностью следствие великолепной экспортной конъюнктуры. Еще раз повторюсь, главные задачи не решаются, компания продолжает работать по принципам, которые были при предыдущем менеджменте. Более того, в некоторых направлениях ситуация ухудшается. Например, как видно из российской консолидированной отчетности за 2002 год, обслуживание долга компании выросло по сравнению с предыдущим годом на 70% и сейчас составляет 1 млрд долларов. И это только то, что видно из бухгалтерской отчетности, которая не дает полной картины. Или колоссальная система неденежных расчетов внутри компании. Если долгосрочная дебиторская задолженность в целом по группе составляет 29 млрд руб., то по головной компании она равна 90 млрд руб. Это показывает запутанность движения средств между «Газпромом» и его «дочками». По краткосрочной «дебиторке» цифры такого же порядка: 240 млрд руб. у группы и 300 млрд -- у материнской компании. Вы представляете, какой масштаб с отсутствием исполнения обязательств, неденежных расчетов внутри холдинга. При этом так называемая система «аутсорсинга наоборот», когда основные сервисные работы компания получает от своих же «дочек», ни капли не изменилась со времен Вяхирева. Совершенно очевидно, что это делается по завышенным расценкам и генерирует неплатежи материнской компании. Все это ведет к необоснованному увеличению расходов. И как следствие, серьезные проблемы с платежеспособностью «дочек». А именно в них осуществляется основная производственная деятельность, требующая инвестиций на модернизацию и развитие. И ничего не было сделано, чтобы отказаться от этой порочной системы. Если Миллер думает, что это никому не видно, то он ошибается. Эти два года были попросту потеряны, что должно насторожить людей, принимающих решения по газпромовскому руководству.

-- Складывается такое впечатление, что реформу газовой отрасли «замылили»...

-- Ситуация с реформой предельно понятна. Дискуссия по поводу реформирования отчетливо свидетельствует, что разногласий по стратегии реформы нет. Согласовывать позиции не нужно, поскольку одна из сторон, мягко говоря, существенно влияющая на процесс, открыто высказалась против любых реформ. Я имею в виду менеджмент «Газпрома». И пока эта сила остается на своем месте, ситуация не изменится в лучшую сторону. То есть вопрос стоит ребром: либо в концерне будет заменен менеджмент и тогда начнутся структурные преобразования, либо никакой реформы не будет, что очень плохо для экономики страны.

-- Но ведь нужна еще политическая воля со стороны правительства, президента.

-- Дело в том, что она может появиться, только если руководство страны поймет серьезность ситуации в «Газпроме» и отрасли. Но этот менеджмент занимается открытой дезинформацией и президента, и правительства относительно положения компании и, соответственно, исходных предпосылок для активной реструктуризации -- как ее нужно делать и что будет достигнуто в итоге. Кроме того, эта команда пытается выдать желаемое за действительное, заявляя о том, что компания повышает эффективность работы на внутреннем и внешних рынках. Однако показатели свидетельствуют об обратном.

-- Но у топ-менеджмента «Газпрома» есть и заслуги -- например, компании удается брать сейчас относительно дешевые кредиты на Западе.

-- К этому нужно относиться двояко. Хорошо, что компании готовы давать в долг под небольшие проценты. Но то, что эти деньги попадают в «черную дыру» и не приносят должного результата с точки зрения повышения эффективности бизнеса, крайне плохо. Эти средства все равно придется возвращать, рано или поздно. При хорошей внешней конъюнктуре это не выглядит нерешаемой проблемой. Но если она изменится в худшую сторону, при растущих расходах кредитоспособность «Газпрома» окажется под большим вопросом. Ведь быстро и качественно снижать затраты там не умеют.

-- А как же программа сокращения расходов на этот год в объеме 40 млрд рублей?

-- Это не снижение затрат, а профанация. Можно ее назвать программой отказа от некоторых заявок. Реального сокращения расходов не происходит. Если посмотреть отчет о 2002 годе, то видно, что почти все расходные статьи растут быстрее инфляции. Больше всего меня поразили административные затраты, которые выросли почти на 40%.

-- Тем не менее не стоит забывать, что этот год с финансовой точки зрения довольно успешный для компании...

-- Все это благодаря удачной конъюнктуре рынка, причем не только внешнего, но и внутреннего. Во-первых, за три года внутренние цены выросли в полтора раза. Они, конечно, низкие, но это обеспечивает существенный прирост выручки, который намного выше инфляции. Слова руководства концерна о том, что поставки на внутренний рынок убыточны, не соответствуют действительности. Анализ, проведенный Минэкономразвития показал, что они имеют небольшую рентабельность в текущем году -- в пределах 10--15%. Правда в том, что они еще не обеспечивают инвестиционную составляющую. Во-вторых, очень высокие цены на газ в Европе. Эти два фактора не дали компании упасть. Если европейские цены снизятся до 80--90 долларов за тысячу кубометров (а это вполне возможно через шесть--девять месяцев после того, как баррель нефти будет стоить 18--20 долларов), «Газпром» ожидает серьезный кризис.

-- Как бы вы прокомментировали заявления компании о том, что государство совместно с менеджментом имеет контрольный пакет?

-- Я не очень понимаю эту фразу. Это что, сговор государства с наемными менеджерами? А что будет, если государство захочет предпринять действия, которые руководству компании не понравятся, например, по вопросу о смене команды? Формула «государство плюс менеджмент» мне категорически не нравится. Но пока у правительства нет понимания, что с этим делать. Реальный акционерный контроль может быть, только если у государства будет больше 50% напрямую.

-- Может, все-таки два года недостаточно, чтобы судить о работе менеджеров, которые пришли в такую сложноорганизованную компанию, как «Газпром»...

-- Два года во главе компании -- это вполне достаточный срок, чтобы сделать выводы относительно качества работы менеджмента. Можно закрыть глаза на многое. Но за это время не случилось главного: не было предъявлено акционерам, обществу, инвесторам внятной программы стратегического развития «Газпрома». Не количество добываемого газа к 2020 году непонятно, за какие деньги, а приоритеты и методы их осуществления. Если помните, то Анатолий Чубайс представил такую программу через несколько месяцев после прихода в РАО «ЕЭС России», и она во многом легла в основу происходящей реформы. У газпромовского менеджмента нет стратегического видения развития компании. К тому же, повторюсь, вяхиревская система управления кардинальных изменений не претерпела, она попросту законсервирована. Круг замкнулся.