Всякий список «новорожденных» художников-лауреатов предполагает несхожие оценки. Вкусы у всех нас разные, а времена благолепного «одобрямса» давно прошли. У обозревателей отдела культуры газеты «Время новостей», как и у всех критиков, есть свои предпочтения, которые совершенно не обязательно должны совпадать с мнениями членов премиальной комиссии при президенте РФ. Любопытны, однако, не расхождения в оценках, а та мозаичная картина, что складывается при сопоставлении мнений. Есть в суждениях наших обозревателей общие темы -- недовольство «номенклатурными» решениями, указания на роль случайности, печаль от того, что к некоторым замечательным мастерам награда пришла с изрядным (иногда непоправимым) опозданием. Наверно, такие мотивы неизбежны в любом премиальном сюжете. Но далеко не всегда столь сильно разнятся эмоциональные окраски в высказываниях критиков, специализирующихся на разных видах искусств. Связано это с тем, что наше раздробленное литературное сообщество живет совсем не так, как консолидированный мир театра; в музыкальном пространстве действуют законы, резко отличающиеся от норм, присущих среде художественной, а у кинематографа совсем особенная стать. Соответственно и цена премий, вручаемых в разных номинациях, оказывается разной. Это огорчительно, ибо колеблет сам статус государственной награды. Это на нынешнем этапе развития нашего общества (и прежде всего интеллектуально-артистического сообщества), видимо, неизбежно. Это все-таки преодолеваемо -- и порукой тому последовательно разумная стратегия при присуждении театральных премий и наград за просветительскую деятельность.