Согласно утвержденному Думой плану работы в июне должно состояться первое чтение законопроекта «Об обращении имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в собственность Российской Федерации (национализации)». Сейчас в Думе находится четыре законопроекта. Региональная общественная организация «Открытая Россия» провела «круглый стол» «Законодательство о национализации: перспективы развития и применения» с целью разобраться, каким же должен стать законопроект, чтобы не навредить российской экономике.

Законопроект о национализации является одним из главных думских долгожителей. О необходимости его принятия заговорили еще в расцвет приватизации, и потом почти каждый год разрабатывалось несколько новых вариантов. В авторах побывали практически все, начиная от правительства и заканчивая лидером ЛДПР Владимиром Жириновским. В прошлом году законопроект, подготовленный депутатом Адрианом Пузановским, был даже принят в первом чтении, но затем Дума отменила собственное решение.

Впрочем, в столь продолжительном эмбриональном состоянии закона есть свои плюсы. Уже никто не говорит о возможности бесплатной национализации или о ее массовом характере. Национализация, с чем согласны все, носит исключительный характер и допускается только в отношении стратегической продукции, необходимой для обеспечения обороноспособности и безопасности страны. Причем принудительное отчуждение имущества возможно исключительно на возмездной основе. Рыночная стоимость национализируемого имущества будет определяться независимым оценщиком. Правда, выяснилось, что правительство и депутаты по-разному понимают независимость оценщика. Если в правительственном варианте оценщика назначает государство, а собственник может оспорить предлагаемую цену в суде, то в варианте депутата Ивана Грачева, наоборот, собственник выбирает оценщика, а в суд идет уполномоченный госорган.

Нет единого мнения и в вопросе инициатора национализации конкретного имущества. Правительственный вариант, как рассказал представитель Минимущества Андрей Васильев, предполагает, что национализация будет проводиться по решению правительства. Думцы же убеждены, что по каждому случаю национализации должен приниматься отдельный федеральный закон. Впрочем, по мнению г-на Грачева, концептуальных различий между двумя вариантами нет, и в первом чтении может быть принят любой из них.

Еще один автор, депутат Николай Арефьев, полагает, что правительственный вариант может быть принят только в паре с его законопроектом. Г-н Арефьев опасается, что под видом национализации может проходить очередной передел собственности. Поэтому его законопроект содержит норму о том, что национализированное имущество не может быть приватизировано в течение десяти лет.

Три рассмотренных выше законопроекта однозначно трактуют национализацию как отчуждение в федеральную собственность. Лишь депутат Евгений Ищенко, автор четвертого законопроекта, полагает, что субъекты федерации также вправе национализировать имущество. С этим положением не согласны в первую очередь представители бизнеса. Начальник отдела международных проектов компании «Интеррос» Кирилл Глуховской заявил, что этот вопрос рассматривался на бюро Российского союза промышленников и предпринимателей. Бизнес-сообщество убеждено в том, что, получив такое право, региональные власти реквизируют все прибыльные предприятия, находящиеся на их территории.

Практически все участники «круглого стола» были солидарны с тем, что спешить с принятием закона не следует. Лучше и дальше жить без возможности национализации, чем принять закон, открывающий лазейки для его неправомерного использования. Депутат Валерий Драганов заявил, что «в недрах Думы не чувствуется, что депутаты озабочены этим законом». И вообще, предвыборный год, на его взгляд, не самое удачное время для рассмотрения такого сложного закона. Удастся ли г-ну Драганову убедить в своей правоте коллег по цеху, будет видно в самое ближайшее время.