|
|
N°194, 26 декабря 2000 |
|
ИД "Время" |
|
|
|
|
Пугливый свидетель
На процессе об убийстве журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова, проходящему в эти дни в СИЗО «Матросская тишина», вчера начался допрос главного свидетеля обвинения, бывшего ефрейтора разведки ВДВ Александра Маркелова.
По его словам, в октябре 1994 года он видел на столе у начальника отдела разведки ВДВ Владимира Морозова кейс-«дипломат» и лежавшие рядом компоненты взрывного устройства. А 17 октября того же года он видел, как Морозов взял кейс и вышел с ним на улицу за пределы части. Именно такую канву событий Маркелов изложил и на предварительном следствии, однако в конце 1995 г. внезапно отказался от своих показаний. Тогда Маркелов сообщил, что оговорил Морозова, надеясь получить 2 тысячи долларов, обещанные редакцией газеты «Московский комсомолец» за информацию об убийстве журналиста. Но на этом ефрейтор не успокоился и спустя некоторое время явился в Генеральную прокуратуру, где сообщил, что написал отказное заявление под давлением майора Константина Мирзаянца (сейчас последний является одним из обвиняемых). Теперь, как видно, Маркелов вернулся к первоначальной версии своих показаний. Кроме того, Маркелов сообщил суду, что лично слышал от майора Морозова, что тот признался в совершенном его сотрудниками убийстве журналиста Холодова.
По словам участвующего в процессе адвоката Владимира Левина, свидетель Маркелов, выступая вчера в суде, путался в показаниях. Отвечая на вопросы адвокатов и государственного обвинителя, он так и не смог вспомнить, из чего было изготовлено виденное им взрывное устройство, не мог вспомнить и ряд других обстоятельств дела. Кроме того, адвокат Левин считает показания Маркелова недостоверными в той части, где тот говорит, что слышал, как Морозов признался в убийстве Холодова. В армии, говорит адвокат, существует строгая субординация, и вряд ли майор стал бы откровенничать с подчиненным, который прослужил всего лишь месяц. По мнению защитника, Маркелов подтвердил вчера свои показания, сделанные на предварительном следствии, опасаясь, что в противном случае его могут привлечь за дачу ложных показаний.
Александр РАСКИН