Помимо правовых вопросов и дискуссий о достоинствах и недостатках действующей Конституции есть еще и политическая составляющая проблемы. Я считаю, что сегодня просто опасно менять Основной закон. Однажды уже путь конституционных поправок стал формой борьбы парламента с президентом. Речь идет об осени 1993 года. Тогда депутаты Верховного совета, перетягивая власть на себя, приняли более 100 поправок к Основному закону. Итог этой ревизии всем известен.

Но даже если счесть эти опасения осторожничаньем, все равно остается открытым вопрос: а есть ли сейчас у общества потребность в новой редакции Конституции и насколько это реально осуществимо в сложившейся политической ситуации? Президент молод, энергичен, образован, и в его руках действующая Конституция с ее в какой-то степени абстрактными формулировками -- это мощный правовой и властный инструмент. И ему ее менять невыгодно, потому что поправки будут касаться прежде всего увеличения роли парламента и правительства за счет сокращения роли президента. А без главы государства изменение Конституции реально неосуществимо.

При этом, несмотря на прочность позиций Конституции, о которых я говорил, у нее есть ахиллесова пята. Это положения, касающиеся федеративного устройства. И пробить брешь можно, постоянно и настойчиво критикуя именно эти статьи Основного закона, упирая при этом на нарушение регионами федерального законодательства. Постепенно это может вылиться в требования перейти от федеральной формы государственного устройства к унитарной. И эту идею могут поддержать очень многие политические деятели, потому что мышление у российского чиновника по своей сути унитарное. Самого же президента путь конституционных поправок заведет скорее всего в Госсовет, к которому могут перейти полномочия Совета Федерации. Президенту, который долго работал в Германии, может оказаться близкой модель верхней палаты по образцу немецкого бундесрата, в который входят представители исполнительной власти земель, обладающие весьма ограниченным объемом полномочий.

Таким образом, начав с, казалось бы, нерадикальной правки действующей Конституции, мы можем получить эффект джинна, выпущенного из бутылки. Страна может просто расколоться.

Конечно, я готов признать, что Основной закон не идеален. Нам подчас приходилось идти на компромиссы при его разработке. Например, к сожалению, в Конституции не прописан эффективный механизм федерального вмешательства в деятельность региональных властей в случае нарушения ими федерального законодательства. Но давайте вначале научимся работать по имеющейся Конституции, потенциал которой не использован еще и на 50%. А те неясности и неопределенности, которые в ней есть, не такая уж большая проблема. Существует, в конце концов, Конституционный суд, который обладает правом толкования Основного закона.