Российские эксперты с блеском вышли из затруднительной ситуации, созданной посадкой-падением космического корабля «Союз ТМА-1». По словам представителей РКК «Энергия», экстремальная посадка корабля 4 мая стала результатом эксперимента по испытанию новых кресел для членов экипажа.

Корабль возвращал на Землю российско-американскую экспедицию МКС в составе россиянина Николая Бударина и американцев Кеннета Бауэрсокса и Дональда Петтита, застрявших на орбите из-за приостановки полетов американских космических челноков после катастрофы шаттла «Колумбия». При посадке корабль внезапно перешел на баллистическую траекторию спуска, грозившую экипажу девятикратными перегрузками, и приземлился в 500 километрах от расчетной точки.

Не успели американские эксперты детально ознакомиться с официальными выводами российской комиссии по расследованию обстоятельств посадки, обнародованными на прошлой неделе, как наши специалисты преподнесли новую сенсационную версию случившегося. На пресс-конференции в понедельник первый заместитель генерального конструктора ракетно-космической корпорации «Энергия» Николай Зеленщиков сообщил, что полет корабля «Союз ТМА-1» был испытательным. По словам конструктора, главным отличием модернизированного «Союза ТМА» от знаменитых «Союзов» является расширение диапазона антропометрических параметров космонавтов. Раньше космонавты не допускались к полету, если их рост и вес не укладывались в жесткие рамки, новый же корабль допускает практически любую комплекцию членов экипажа за счет модернизации кресел.

Испытания новой системы управления спуском г-н Зеленщиков также считает успешными и сожалеет лишь о том, что специалистам не удалось проверить новый установленный на корабле вычислитель из-за отказа одного из блоков и перевода корабля из автоматического режима спуска на неуправляемую баллистическую траекторию. Несмотря на это досадное недоразумение, по словам ракетостроителя, «анализ корабля не выявил никаких нарушений». По его словам, спуск по баллистической траектории является одним из вариантов штатного спуска корабля, он был предусмотрен документацией и прошел успешно.

Вероятно, подобное объяснение является исчерпывающим для профессионалов, однако остается неясным, какую именно задачу ставили перед собой разработчики, если отказ системы управления спуском является безусловным успехом ее испытаний?