Прошлой осенью в правительство поступило два альтернативных законопроекта о недрах. Один вариант был подготовлен Министерством природных ресурсов, другой -- Минэкономразвития. Вариант МПР основан на преимущественном использовании лицензионных соглашений. При этом МПР имеет право лишить недропользователя лицензии. МЭРТ же настаивает на том, что договорная форма более прозрачна. Однако в Белом доме не стали рассматривать ни один из документов, поручив конфликтующим сторонам подготовить совместный вариант. Но, как рассказал обозревателю газеты «Время новостей» Вере СИТНИНОЙ замминистра экономического развития Мухамед ЦИКАНОВ, сближения по принципиальным позициям достичь не удалось.

-- Согласно планам правительства в ближайшее время должен быть внесен на рассмотрение законопроект о недрах.

-- Новые редакции законопроектов о регулировании природных ресурсов (закон «О недрах», Лесной и Водный кодексы, закон «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов севера»), как установлено правительством, должны быть внесены до конца апреля текущего года.

Между ведомствами, прежде всего с Министерством природных ресурсов (МПР), существуют разногласия, которые носят принципиальный характер в части недропользования. По основным положениям Лесного и Водного кодексов наши позиции сходятся. Ведомства экономического блока выступают с согласованных позиций.

-- Получается, что срок рассмотрения этих документов перенесен из-за конфликта с МПР. Успеете ли вы найти компромиссное решение к установленному сроку?

-- Дело в том, что по принципиальным вопросам мы не сможем пойти на уступки Минприроды.

Основные задачи новых законопроектов -- установление федерального собственника на основные виды полезных ископаемых, переход от административно-правовых к гражданско-правовым отношениям, прозрачность доступа к недрам, дифференцированные рентные платежи, а также разделение разведки и добычи. Отказываться от этого мы не можем. У МПР другое видение по некоторым вопросам, в частности по проблеме собственника недр или форм доступа к недрам.

-- Разве кто-то возражает против федеральной собственности на недра?

-- Но ведь нет такого собственника, как государство. Государственная собственность на недра либо федеральная, либо региональная, либо муниципальная. В законе должно быть четко определено, кто именно является собственником. Очень разумный принцип прописан в действующем Лесном кодексе. В нем декларируется, что все леса относятся к федеральной собственности, за исключением, например, лесопарковых насаждений. Мы хотим применить этот принцип и к недрам. Все недра, за исключением общераспространенных полезных ископаемых (глина, песок, гравий и т.д.), должны находиться исключительно в федеральной собственности. Кстати, разъяснения всех юристов, к которым мы обращались, и неофициальные консультации с представителями Конституционного суда подтверждают правильность нашего подхода. Ведь если нет конкретного собственника, то не с кем заключать сделку. Следовательно, главный постулат -- перевод отношений из административно-правовых в гражданско-правовые -- нереализуем.

Как ситуация выглядит сейчас. Существует «многоключевая» система предоставления прав доступа к недрам, в которой участвуют многие федеральные министерства и администрации регионов. В итоге этой процедуры недропользователь получает административный документ -- лицензию. Мы считаем, что право на разработку недр в основном следует получать на конкурсной основе.

-- Насколько я понимаю, против нового закона о недрах выступают и регионы, не желающие терять власть над недропользователями.

-- Во-первых, не все, а только те, на территориях которых волей природы оказались богатые залежи полезных ископаемых, которые, по нашему мнению, являются общенациональным достоянием. Во-вторых, мы не хотим отстранить субъекты федерации от контроля за тем, что происходит на их территории. За ними сохраняется право участвовать в подготовке условий пользования недрами. Кстати, часть налога на добычу полезных ископаемых (сегодня это 20%) остается в бюджетах регионов.