Вячеслав Никонов, фонд «Политика»: -- СПС переживает сейчас не лучшие времена. Внутри партии отчетливо прослеживается расслоение на две части. Условно говоря, на правозащитников и прагматиков. Первые, собственно либеральное крыло СПС, -- в активной оппозиции к администрации Путина. Прагматики, напротив, настроены на сотрудничество с властью, чтобы внедряться в различные государственные структуры. Полагаю, единства взглядов внутри партии не будет, и этот водораздел в обозримом будущем сохранится. Будущее СПС во многом зависит также от активности переговоров по поводу создания единой партии с «Яблоком». Если это произойдет, вероятно, СПС просто растворится в этом более широком объединении. Однако я несколько сомневаюсь, что подобное объединение вообще может быть. Во-первых, неизбежна проблема лидерства, которая, как известно, способна расколоть любую политическую организацию. Вторая причина в том, что у СПС и «Яблока» далеко не одинаковые идеологические платформы. «Яблочники» в большей степени социал-демократы, в отличие от либерального СПС. К тому же «Яблоко» и СПС не всегда ладят друг с другом на региональном уровне, им сложно договариваться, например, на проходящих региональных выборах. Что касается возможных потерь кадрового состава в процессе создания партии, на мой взгляд, СПС уже сейчас готово потерять себя, растворившись в едином блоке.

Евгений Сучков, Институт избирательных технологий: -- На мой взгляд, сегодня существуют все объективные предпосылки, чтобы СПС как партия состоялась. Во-первых, у СПС есть системообразующая идея. Как известно, это ценности западного образа жизни. В этом отношении никаких разногласий внутри партии не может возникнуть. Помимо идеи, у СПС есть потенциальные лидеры, которые эту идею могут персонифицировать. Более того, у СПС есть определенные ресурсы для партийного строительства, разумеется, не только финансовые, но также кадровые, в том числе в регионах, со своими политическим амбициями, с определенным опытом работы. Безусловно, существуют субъективные причины, которые могут воспрепятствовать процессу преобразования СПС в партию. К ним я отношу амбиции игроков, входящих в СПС, хотя все это преодолимо. Не исключаю, что нишу СПС могут занять и другие желающие. В частности, «Яблоко», которое сегодня ориентировано на либерализм. Однако «яблочники» в первую очередь нацелены не на что иное, как на выдвижение лидера. Если ситуация в «Яблоке» изменится, то СПС и «Яблоко» могут оказаться на одной поляне. Существует некоторая угроза и со стороны так называемой партии власти. По-прежнему у «Единства» и «Народного депутата» нет реальной идеологической базы. «Медведь», однако, превратится в партию власти только тогда, когда это обозначит Путин. И я не исключаю, что «Единство» может позариться именно на эту идеологическую нишу. Потери в процессе обновления СПС могут быть, но в перспективе, и возникнут они по сугубо субъективным причинам, обозначенным мною выше.

Борис Макаренко, Центр политических исследований: -- Безусловно, из СПС может получиться партия. Во-первых, потому что либеральная идеология и ее политические представители сегодня в явном меньшинстве, другими словами, находятся на периферии политической жизни. Ощущение этой угрозы и будет способствовать сплочению либералов. Во-вторых, в партии присутствует жесткий партийный менеджмент. Так, Чубайсу удалось сбить в единый блок всех либералов перед парламентскими выборами 1999 года. К тому же вскоре появится разрабатываемый сейчас закон о партиях, который жестко потребует от либералов сплочения. Поодиночке они не смогут соответствовать критериям этого закона. В период преобразований СПС почти никого не потеряет. Я, конечно, не исключаю бунтов на манер Сергея Ковалева или Сергея Юшенкова, но думаю, что политический прагматизм все же возьмет верх. Возможны потери из так называемой демократической тусовки. Например, со стороны «Демократической России», но это маргинальные группы. Большие потери возможны скорее в процессе предполагаемого объединения СПС с «Яблоком».