Нефтяная компания ЮКОС в последнее время весьма активно лоббирует проекты строительства трубопроводов в Китай и Мурманск. Именно она первой обратила внимание на необходимость в период высоких цен на нефть экспортировать как можно больше сырья. И именно в адрес ее главы Михаила ХОДОРКОВСКОГО начали поступать упреки в том, что он предлагает реализовать проекты, якобы невыгодные государству.

-- Как вы относитесь к предложению Минэнерго объединить проекты Ангарск--Дацин и Ангарск--Находка?

-- Я считаю, что их надо объединять. Но только в том случае, если в Восточной Сибири будут разведаны новые месторождения. При этом не стоит забывать, что начать реально их разрабатывать можно будет не раньше 2015--2020 гг. Если правительство примет решение о строительстве трубы в Китай, наиболее эффективным проектом станет маршрут из Ангарска до Читы, а затем в Дацин. А уж впоследствии можно рассмотреть несколько вариантов направлений продолжения строительства трубопровода из Читы, в том числе и на Находку. Поэтому предварительную проработку маршрута на Находку я считаю вполне разумным шагом, но реализация этого проекта возможна только после начала работы на новых месторождениях Восточной Сибири.

-- Если правительство примет решение не строить нефтепровод в Китай, перестанете ли вы заниматься этим проектом?

-- Не я решаю, закрывать эту тему или нет, поскольку речь идет о межправительственных соглашениях. ЮКОС в данном случае только представляет российских поставщиков нефти. Просто я знаю, что будет делать компания с нефтью, добытой в Юрубчено-Тахомской зоне, если китайский проект не будет реализован. Мы направим это сырье на наши НПЗ -- Ачинский и Ангарский -- вместо западносибирской нефти. Но надо учитывать, что отказ от китайского проекта приведет к замораживанию планов освоения Восточной Сибири.

-- При этом продолжите ли вы работать на китайском рынке?

-- Китайский рынок всегда будет для нас интересен, и мы будем поставлять нефти на него столько, сколько сможем.

-- Как вы относитесь к заявлениям премьера Михаила Касьянова о том, что трубопроводы должны находиться в собственности государства?

-- Я философски отношусь к проблеме собственности на трубу. Однако хочу отметить, что тему, будто государство должно построить нефтяникам трубу за свой счет, предложили не сами нефтяники. Мы отдаем себе отчет, что это не самое разумное вложение бюджетных денег. Для нас главным является другой вопрос: куда, в какие сроки будет построен трубопровод и каким будет тариф.

Что же касается принципа равнодоступности к трубе, то за это, вместе с частью работающего сегодня правительства, боролись именно нефтяники. Мы и сегодня остаемся на той же позиции, поскольку она необходима для нормального развития отрасли. Другое дело, что по отношению к новым трубопроводам принцип равного доступа должен определяться на начальном этапе строительства, а не в момент ввода трубопровода в эксплуатацию. Дело в том, что столь масштабные проекты реализуются за счет банковских кредитов. А их невозможно получить без гарантий прокачки. А для того, чтобы обеспечить гарантию заполнения трубы, необходимо получить от нефтяников обязательства take-or-pay -- они либо загружают свою нефть, либо все равно оплачивают тариф. Чтобы подписаться под таким обязательством по заполнению трубы, нефтяным компаниям придется вложить огромные деньги в освоение сибирских месторождений.

-- О каких суммах идет речь?

-- Я думаю, порядка 300 млн долл. за 1 млн тонн нефтедобычи в год. А учитывая, что мурманская труба рассчитана на 120 млн тонн в год, в разработку месторождений придется вложить около 36 млрд долл. И нефтяники такую сумму, разумеется, инвестируют. Однако никто не будет этого делать, если существует вероятность, что после всего этого нам объявят: объем прокачки нефти, принадлежащей компаниям, будет существенно ниже предварительно гарантированного. Строительство мурманского трубопровода стоит около 4 млрд долл., а капитальные вложения в месторождения -- на порядок больше. Поэтому вопрос равного доступа должен решаться путем предложения всем желающим принять участие в проекте и после сбора заявок уже не обсуждаться вовсе. Я надеюсь, что правительство, когда внимательно рассмотрит ситуацию, согласится, что это разумно.

-- В какой последовательности, по-вашему, надо реализовывать существующие проекты строительства трубопроводов в России?

-- Труба в Китай и труба в Мурманск рассчитаны на совершенно разные регионы нефтедобычи. Мы можем не строить трубопровод в Китай и, следовательно, забыть о развитии месторождений в Восточной Сибири. Однако это никак не отразится на ситуации в Западной Сибири. И наоборот. Но если говорить про Западную Сибирь, то альтернатива мурманской трубе только одна -- это ограничение добычи на определенном уровне. Однако надо помнить, что в течение ближайших 30--40 лет потребление сырья будет весьма существенным, но потом резко сократится. Так что глупо было бы не добывать сегодня столько, сколько может потреблять рынок. Это порядка 450---500 млн тонн. Такого уровня нам и надо достичь. И чтобы выйти на этот объем, альтернативы мурманскому проекту не существует. Во всяком случае мне она неизвестна.