Всем проектам по строительству нефтепроводов, исходя из заявлений премьера Михаила Касьянова, суждено стать государственными. С такой позицией правительства пришлось неожиданно столкнуться и государственной «Транснефти». Вице-президент компании Сергей ГРИГОРЬЕВ рассказал газете «Время новостей», как «Транснефть» относится к тому или иному экспортному маршруту.

-- Надо ли, по вашему мнению, объединять проекты строительства трубопроводов Ангарск--Находка и Ангарск--Дацин? Ведь некоторое время назад «Транснефть» лоббировала именно первый из них.

-- Мы ничего не лоббировали. Да, действительно, как альтернативу проекту ЮКОСа, который замыкался на Дацине, мы предложили вариант строительства трубопровода в Находку. Ведь таким образом можно выйти на более широкий рынок. В то же время мы прекрасно понимаем, какова цена этих проектов, и нашего в том числе, и осознаем все их преимущества и недостатки. Поэтому уже на начальной стадии мы отказались от продвижения проекта Ангарск--Находка, поскольку цена вопроса очень высока. Кроме того, определять, по какому маршруту должна идти нефть, -- это вообще не наш уровень. Эти вопросы решает правительство.

-- И все-таки, как вы оцениваете проект объединения маршрутов?

-- Я хотел бы уйти от оценок. Минэнерго предложило объединить проекты, значит, в этом есть какой-то резон. К тому же эта мысль напрашивалась сама собой -- угодить и вашим и нашим. Не исключено, что в Минэнерго хотят покрыть недостатки направления на Дацин за счет трубы в Находку, которая более выгодна в геополитическом плане. Но при этом надо учитывать, что сейчас в Восточной Сибири не добывается столько нефти, чтобы загрузить трубопровод к побережью Тихого океана. Проект станет окупаемым только в том случае, если мощность направления на Находку будет не менее 50 млн тонн. Однако сказать, сколько сейчас нефти в Восточной Сибири, тоже никто не может, поскольку без трубопровода нет смысла разведывать новые месторождения.

-- Какой из этих двух трубопроводов должен быть сооружен в первую очередь?

-- Думаю, и Минэнерго придерживалось такой точки зрения, что начинать надо с Дацина. Этот проект можно реализовать быстрее, ведь он будет строиться с обеих сторон. А затем можно соорудить и «рукав» на Находку.

-- Каково ваше мнение относительно проекта строительства трубопровода из Западной Сибири в Мурманск?

-- Идея имеет право на существование, и сама по себе неплохая. Но есть определенные нюансы, которые выдвинувшие ее люди до сих пор не определили, оставив тем самым массу вопросов. Во-первых, самого проекта пока не существует. К примеру, конечную точку мы знаем -- это порт в Мурманске, а начальную -- до сих пор нет. Во-вторых, где будет проходить сама трасса? По-моему, сейчас существует три варианта. Кроме того, Мурманск позиционируется как «ворота» для экспорта нефти в США. Но если мы строим нефтепровод в Китай, то имеем гарантии китайской стороны о приеме всей нефти. Японцы тоже дают хоть какие-то гарантии. А от США пока никто ничего не слышит -- они как раз говорят, что никаких гарантий давать нам не будут. А тогда для кого вообще этот проект? Сейчас США успешно разбомбят Ирак. Они уже выделили чуть ли не триллион долларов на его восстановление. Оттуда пойдет значительный поток нефти, а мы вдруг для них будем строить еще одно направление. Причем самим Штатам выгодно диверсифицировать прием нефти и выйти из зависимости от определенных стран. Но в этом случае цены на нефть будут падать. Американцы скажут: сегодня мы у вас брать нефть не будем, мы наладим поставки из того же Ирака, а вы подумайте, как себя вести дальше. А надо ли нам это? Кто-нибудь задавался этим вопросом? Кроме того, а дают ли США гарантии перенастройки заводов под нашу нефть? Нет. Так что пока есть много вопросов, главным образом политических, которые потом будут играть на экономику в целом.

-- То есть в ближайшее время «Транснефть» не рассматривает планы строительства Мурманского трубопровода?

-- Мы не рассматриваем, это правительство должно нам говорить, что и куда строить. Да и проекта самого нет, мы на него не ориентируемся и не рассчитываем.

-- Заинтересованы ли вы в покупке части акций латвийского порта Вентспилс?

-- Как раз на днях акционеры Ventspils nafta вышли к нам с предложением купить часть акций. В ответ мы направили им письмо, что нас это не интересует. Не буду разглашать подробности, это конфиденциальная информация, но мы дали официальный ответ, что не рассматриваем порт Вентспилс в числе приоритетных направлений «Транснефти».

-- Акции были предложены в обмен на инвестиции, как вы хотели ранее?

-- Нет, на других условиях.

-- Порт Вентспилс вас в принципе не интересует или вас не устроили предложенные условия?

-- Пока мы ответили, что он нам неинтересен. Для нас приоритетом остается развитие собственных -- российских -- портов. И во втором квартале мы подтвердим отсутствие технических возможностей прокачки через Вентспилс.

-- Какие в этом случае направления являются для «Транснефти» приоритетными?

-- Естественно, БТС -- необходимо довести ее мощность до 42 млн тонн в год. Затем мы хотим увеличить экспортные мощности за счет трубопровода Холмогоры--Клин, но решение о его реконструкции должно принимать правительство, поскольку проект затрагивает интересы компаний (прежде всего государственной «Роснефти», так как принадлежащий ей Туапсинский НПЗ работает на легкой сибирской нефти и для переоборудования его под смесь Urals требуется, по оценке компании, 170 млн долл. -- Ред.). Кроме того, будет введена в эксплуатацию БТС-3 -- через год-полтора после того, как выйдет соответствующее постановление правительства. Также в ближайшее время мы должны запустить направление Дружба--Адрия. И уже затем какой-то из восточных проектов -- либо на Находку, либо на Дацин, либо общий проект. В принципе можно в качестве приоритета определить и Мурманск, но пока там нечего даже рассматривать. Только после того, как проект окончательно сформируется, будет решаться, кто его будет строить, когда, на чьи деньги.