Министерство финансов вплотную приступает к подготовке переговоров с Парижским клубом стран-кредиторов. На сегодняшний день долг этой организации, доставшийся России от Советского Союза, составляет около 40 млрд долл. О перспективах переговоров с Парижским клубом обозревателю газеты «Время новостей» Андрею ДЕНИСОВУ рассказывает заместитель министра финансов Сергей КОЛОТУХИН.

-- Правительство официально объявило, что осенью начнутся переговоры с Парижским клубом о реструктуризации долга бывшего СССР. Насколько, с вашей точки зрения, готова политическая почва для этих переговоров, ведь на саммите «восьмерки» на Окинаве вопрос о реструктуризации советского долга даже не обсуждался?

-- То, что этот вопрос не обсуждался на Окинаве, означает, что сохраняет свою силу формулировка о необходимости всеобъемлющего решения долговой проблемы, записанная в коммюнике прошлогоднего саммита «восьмерки» в Кельне.

-- Вы хотите сказать, что с тех пор позиция ведущих индустриальных держав не изменилась?

-- Естественно, позиция некоторых стран изменилась, и об этих изменениях хорошо известно. Германия, наш крупнейший кредитор, выступает против списания части задолженности, рассчитывая на то, что мы будем продолжать обслуживать советский долг. Их позиция основана на том, что сейчас Россия находится в исключительно благоприятном положении как с точки зрения цен на нефть, так и с точки зрения платежного баланса.

По нашей оценке, это благоприятное положение может продлиться недолго. Следует учитывать, что получение текущих платежей по Парижскому клубу не означает, что вся стоимость требований к России по долгу бывшего СССР в рамках Парижского клуба увеличилась. Уровень задолженности России очень высок, и при неблагоприятном развитии событий бремя внешнего долга станет опять непосильным. Поэтому при оценке выгодности списания задолженности для кредиторов Парижского клуба нужно оценивать не только текущую ситуацию, но и потенциальные риски. С этой точки зрения своевременное списание может повысить стоимость основных требований, что в результате превысит эффект от получения кредиторами текущих платежей.

-- Это наш единственный аргумент?

-- Согласитесь, что этот аргумент очень важен. Что касается других аргументов, то их у нас много. А этот довод чисто прагматический, который я бы учитывал на месте немцев.

-- По вашим впечатлениям, они его не учитывают?

-- Мне трудно говорить за немецкую сторону. Мне кажется, их подход рассчитан на короткую перспективу.

-- Еще в начале лета вы говорили, что на переговорах с Парижским клубом Россия будет добиваться условий, аналогичных реструктуризации долга Лондонскому клубу (она предусматривала продление срока платежей до 2030 года, снижение процентных ставок и списание около 30% основной суммы долга). На сегодняшний день это реалистичная позиция?

-- В перспективе я бы назвал эту позицию крайне реалистичной. Даже если с точки зрения текущей ситуации с платежным балансом этот подход выглядит не совсем реалистично, то он будет выглядеть реалистично, например, в 2002 году. Как только наступают крупные платежи по внешнему долгу, оценка ситуации сразу меняется. А по сегодняшнему графику начиная с 2003 года наши платежи Парижскому клубу возрастут и до 2015 года будут составлять 4--5 млрд долл. ежегодно.

-- Платежи России по внешнему долгу в следующем году без реструктуризации составляют 14,5 млрд долл. Это посильная сумма для бюджета страны?

-- Это очень высокая сумма, несмотря на сохраняющийся экономический рост. 3,8 млрд долл. мы должны выплатить Парижскому клубу, 1 млрд долл. -- по еврооблигациям, плюс платежи МВФ и Всемирному банку. Если Парижский клуб пойдет на реструктуризацию, мы рассчитываем сократить расходы на погашение и обслуживание долга до 11,5 млрд долл. в 2001 году.

-- Предполагается, что Россия будет вести переговоры о реструктуризации всего долга бывшего СССР Парижскому клубу. Исходя из сегодняшней позиции кредиторов вы допускаете, что будет достигнуто соглашение о реструктуризации только платежей будущего года?

-- Мы будем принимать решение исходя из ситуации, складывающейся в ходе переговоров.

-- А как обстоит дело с нашими должниками? Ведь не секрет, что Советский Союз кредитовал страны, которые трудно назвать экономически развитыми.

-- После того как Россия вступила в Парижский клуб и стала использовать международные механизмы для обеспечения платежей по задолженности, сумма поступлений значительно возросла. Ежегодно мы получаем дополнительные поступления в размере 200--300 млн долл. Сейчас мы получаем платежи даже от тех стран, которые никогда раньше нам не платили. В качестве отдельного примера можно привести Нигерию.

-- Год назад в Кельне Россия поддержала инициативу G8 о снижении долгового бремени беднейшим странам. Понятно, что эти страны все равно не смогли бы нам вернуть долги в полном объеме. И тем не менее какова «цена» участия России в этой инициативе?

-- Это не более 15--20 млрд долл. за период примерно в 15 лет.

-- Получается, что Россия вынуждена списывать долги своим должникам, в то время как наши кредиторы идти на списание не хотят. Будете ли вы использовать этот аргумент на переговорах с Парижским клубом?

-- Естественно. Если к России будут применены жесткие условия по реструктуризации долга бывшего СССР, а мы, следуя кельнской инициативе, пойдем на масштабное списание, в перспективе это и ухудшит платежный баланс страны, и сократит источники для погашения нашей внешней задолженности. Можно ли рассматривать два этих фактора во взаимосвязи? Для России ответ очевиден: да.

-- Россия пока не имеет действующего соглашения об экономической политике с МВФ, что является непременным условием для Парижского клуба при рассмотрении вопроса о реструктуризации долга. Поскольку переговоры с МВФ вступят в активную фазу в сентябре--октябре, соглашения, по-видимому, не будет к началу переговоров с Парижским клубом...

-- Парижский клуб не всегда увязывает соглашение о глобальной реструктуризации с соглашением с МВФ, особенно когда идет речь о длительной реструктуризации. Ведь соглашение с МВФ заключается на 18 месяцев, а реструктуризация задолженности, как правило, проводится на длительный период.

Совместная программа страны с МВФ важна Парижскому клубу для того, чтобы оценить платежеспособность страны, оценить, какой уровень обслуживания и погашения долга является приемлемым без ущерба для ее экономического развития. Именно с этой точки зрения клубу нужно соответствующее заключение МВФ. А наличие программы -- это подтверждение готовности того или иного государства осуществлять реформы. По-моему, сейчас в вопросе решимости российского правительства осуществлять реформы никаких подтверждений от МВФ не требуется.

-- И тем не менее с формальной точки зрения к октябрю Парижскому клубу потребуется от Международного валютного фонда оценка платежеспособности России?

-- Да, МВФ должен будет высказать свою оценку приемлемости долгового бремени России и способности погашать задолженность по той или иной схеме. В апреле Фонд уже делал такой анализ, и с некоторыми его оценками мы не согласны. На наш взгляд, МВФ не учитывает значительное число рисков, которые должны были бы учитываться при таком анализе. В частности, у МВФ были очень оптимистические прогнозы цен на нефть и очень оптимистические прогнозы в отношении экономического роста на ближайшую перспективу. Способность страны погашать долг должна оцениваться исходя из возможных рисков.

-- Очевидно, что переговоры с Парижским клубом будут трудными и к их началу вам нужно будет сформулировать твердую и по форме, и по содержанию позицию. Тем более странно, что совсем недавно советник президента Андрей Илларионов публично заявил, что выступает против реструктуризации долга. В такой ситуации политическая поддержка переговоров должна быть очень серьезной. Вы ее ощущаете?

-- Я имел возможность убедиться в политической поддержке президента России, когда участвовал в переговорах во время его недавнего визита в Германию. На этих переговорах вопрос реструктуризации затрагивался, и Владимир Путин дал этому обсуждению хорошую ориентировку.

Реструктуризация не нужна, когда страна способна без труда погашать свою задолженность. В структуре внешней задолженности России есть свои пики, свои благоприятные периоды. Сейчас приближается период, когда уровень обслуживания задолженности будет очень высоким. И уже ясно, что экономике будет сложно справиться с обслуживанием такого высокого уровня долга. Поэтому я думаю, что реструктуризация не просто нужна, но она должна продолжаться, иначе страна будет напрягать все силы для погашения внешней задолженности, жертвуя экономическим развитием. В этой связи я хочу напомнить опыт Румынии в 1980-е годы, когда страна действительно в течение трех лет погасила все долги, что привело экономику Румынии в плачевное состояние.

-- Может быть, стоит воспользоваться текущей благоприятной ситуацией с большим притоком валюты и погасить часть долгов досрочно?

-- Досрочное погашение задолженности интересно, когда обслуживание этой задолженности обходится очень дорого и есть возможность заместить ее более дешевой. В других случаях целесообразности спешки в этом вопросе я не вижу.

После того как Россия приняла на себя обязательства по долгу СССР странам Парижского клуба кредиторов, сумма долга дважды реструктурировалась. В 1996 году (на 1.01.1997 г. объем долга составлял около 42 млрд долл.) была утверждена схема, по которой платежи были реструктурированы на период до 2020 года, причем объем погашения в первые годы действия соглашения был незначителен.

После кризиса 1998 года Россия приостановила текущие платежи по долгу бывшего СССР в рамках Парижского клуба и обратилась к кредиторам с предложением о новой реструктуризации.

Летом 1999 года было достигнуто соглашение о реструктуризации платежей 1999--2000 гг., в соответствии с которым Россия должна выплатить в этот период 620 млн долл. вместо 8 млрд долл. Объем долга бывшего СССР странам Парижского клуба по состоянию на 1.01.2000 г. составлял 39,5 млрд долларов.

Крупнейшим держателем долга бывшего СССР в рамках Парижского клуба является Германия. На ее долю приходится около 40% требований к России.