Россия унаследовала от СССР определенные материальные ресурсы, умение работать с нестандартными, крупными проектами, высокую научную культуру, научную интуицию, большое количество еще не совсем устаревшего оборудования и определенную инфраструктуру, абсолютно не адаптированную к рынку. Кроме того, нам в наследство остался инновативный характер: мы склоны к инновациям, готовы к риску.

Но в СССР была иллюзия, что все проблемы у нас связаны с «железным занавесом», а когда он откроется, на основе наших выдающихся знаний, разработок, которые раньше были закрыты, мы превратимся в Клондайк. Не вышло. Минимальную пользу получили лишь отдельные разработчики. Очень образованное, интеллектуально насыщенное общество столкнулось с тем, что его товар на рынке ничего не стоит. Этот перелом сыграл психологически очень опасную роль -- людей со святой уверенностью, что у них все самое лучшее, фактически уже не осталось. Кого-то это сломало, кто-то просто потерял веру и ушел в сырьевой бизнес. В этом, кстати, одна из причин, по которой наши олигархи (по большей части вышедшие из hi-tech) не хотят иметь ничего общего с российскими научно-технологическими разработками: раз сами они не смогли там ничего добиться, значит, и никто не сможет. Но какие-то люди начали адаптироваться, стали искать новые подходы -- их достаточно много, и часть из них добивается успеха.

Должна меняться система. Но это очень болезненный процесс. В то же время есть пример таких стран, как Финляндия и Израиль: в 50-е годы основной доход первой приносила продажа лесотехнического сырья, второй -- продукции сельского хозяйства, а теперь в их экспорте преобладает наукоемкая продукция. И добились они этого благодаря государственной политике, результатом которой стала продуманная система.

Нам тоже надо принимать системные решения, выбирать приоритеты. Но если этим не занимаются специалисты, это отдается на откуп чиновникам, что плохо. Для начала нужно понять, как эти приоритеты определять, выработать методологию. Нужна инвентаризация, честная и понятная. Существует большое количество проблем, начиная с собственности, кончая дееспособностью.

Систему нельзя быстро поменять только по чьей-то воле. Сегодня нашей экономике, чтобы сломать негативные тенденции, нужен экономический успех. Не обязательно глобальный, но достаточно заметный. Необходимо продемонстрировать эффективность инвестиций в реальную экономику, в инновации. Покажите, что вы можете достаточно устойчиво иметь в год 20, 30, 40% прироста, вкладывая деньги в hi-tech, делая прямые инвестиции в какие-то конкретные проекты (причем не 100 тыс. долларов, а 100 млн) -- пять-шесть конкретных примеров, и, я вас уверяю, поезд тронется.