Информационные агентства в конце прошлой недели со ссылкой на анонимные источники в «Газпроме» сообщили, что концерн намерен начать отключение «Итеры» от экспортной трубы в связи с неуплатой за транзит. Наблюдатели расценили это как очередные шаги концерна по вытеснению компании, которой покровительствовал прежний менеджмент «Газпрома», с перспективных рынков СНГ (об этой кампании газового монополиста газета «Время новостей» неоднократно писала в минувшем году). Прежде для отключения «Итеры» использовался предлог в виде непогашенной ею задолженности за транспортировку газа в размере 53 млн долл. А в результате этих шагов «Газпром» получил контракт на транспортировку туркменского газа через Россию на Украину, оператором по которому ранее была «Итера», соглашение на закупку узбекского и казахского газа. Вполне возможно, что новые отключения, намеченные, по словам того же источника, на конец января, связаны с очередным раундом переговоров «Газпрома» с туркменскими властями, который пройдет в феврале.

Однако, по информации газеты «Время новостей», взаимоотношения между концерном и «Итерой» не столь однозначны, как это демонстрируют обе компании. Более того, можно сказать, что «Газпром» спас компанию Игоря Макарова от невыполнения обязательств по поставкам газа, отдав ему на комиссию 6,3 млрд кубов своего газа для реализации в Свердловской области. Эти данные содержатся в балансах газа «Итеры» и «Газпрома» на 2003 год, с которыми удалось ознакомиться редакции газеты «Время новостей».

Напомним, что в результате действий команды Алексея Миллера по возврату активов «Итера» лишилась контрольного пакета «Пургаза» и вместе с ним ежегодных 7 млрд кубометров газа с Губкинского месторождения. В результате с середины 2002 года «Итере» пришлось ограничить поставки газа в Белоруссию в связи с неуплатой. Однако на 2003 год компания вновь договорилась с Минском о поставках 6,3 млрд кубометров газа. Информации о резком увеличении добычи или новых контрактах на закупку газа в республиках Средней Азии компания не распространяла. Так что если с политической точки зрения появление в схеме «Газпрома» выглядит более чем удивительно, то с технологической -- вполне естественно.

Из 32,5 млрд кубометров газа (таков баланс газа «Итеры» на 2003 год) более половины (16,8 млрд кубометров) она должна поставить в Свердловскую область. Дефицит собственных объемов в размере 6,3 млрд кубов и необходимость выполнить обязательства перед Эдуардом Росселем вынудили бы г-на Макарова отказаться в наступившем году от контракта с Белоруссией.

Даже с учетом высокой рентабельности поставки в Свердловскую область («Итера» продает там газ по фэковским ценам, но из-за близости к добыче прибыль оказывается существенной) не могут сравниться с контрактом с Минском. По информации источника газеты «Время новостей», близкого к «Итере», по соглашению, заключенному с «Белтрансгазом» в декабре прошлого года, компания г-на Макарова за каждую тысячу кубометров будет получать порядка 40 долл. И это при том, что, по оценкам экспертов, уровень рентабельности поставок в соседнюю республику 20--22 доллара.

Так что отказ от контракта с Белоруссией сулил серьезные потери. И тут на помощь «Итере» пришел «Газпром». Правда, непонятно, почему в условиях дефицита балансового газа в стране, о чем регулярно заявляют менеджеры концерна, частная компания, против исключительного положения которой новый менеджмент предпринимает активные действия, получает такой «подарок». Пресс-секретарь «Итеры» Николая Семененко подтвердил газете «Время новостей» факт заключения договора комиссии между его компанией и «Газпромом» на поставку 6,3 млрд кубов в Свердловскую область. Однако когда и на каких условиях было подписано соглашение, он говорить отказался, сказав, что «не уполномочен это комментировать». А в пресс-службе «Газпрома» сказали, что не располагают информацией об этом.

По словам одного из собеседников газеты «Время новостей», который по понятным причинам пожелал остаться неназванным, противоречивость действий «Газпрома» в отношении «Итеры» может быть связана с отсутствием единой команды в компании и, как следствие, согласованной политики по отношению к крупнейшему независимому производителю газа.