Национальный банковский совет (НБС) перед самым новым годом утвердил в качестве аудитора Банка России за 2002 год компанию «Юникон/МС Консультационная Группа». Впервые аудитора ЦБ назначала не Госдума, а небольшая группа высокопоставленных чиновников и депутатов, которой пришлось принять это решение спустя две недели после формирования совета. И хотя авторитет «Юникона» сомнению не подвергается -- эта фирма, кстати, утверждала отчетность ЦБ и за 2001 год, -- эксперты говорят, что процедуру выбора аудитора для главного банка страны необходимо менять и дальше.

Национальный банковский совет был сформирован в середине декабря из представителей правительства, администрации президента, Госдумы (по три места в совете), Совета Федерации (два места) и председателя ЦБ. Согласно новой редакции закона о Центральном банке, НБС «до завершения отчетного года принимает решение об аудиторской проверке годовой финансовой отчетности Банка России и определяет аудиторскую организацию», которая будет заверять отчетность. Как это должно происходить, в законе, однако, не сказано, и поэтому регламент процедуры очень быстро определили сами члены НБС.

Видимо, по аналогии со старой процедурой (когда Госдума создавала специальную комиссию по выбору аудитора ЦБ) члены совета избрали рабочую группу из четырех человек, которая сформулировала свои критерии отбора и сообщила их компаниям, желавшим участвовать в импровизированном «конкурсе». (К этому времени круг претендентов определился -- помимо «Юникона» в него вошли ФБК, Pricewaterhouse Coopers и Deloitte&Touche). «Нам была предложена анкета из семи вопросов о нашей компании и ее понимании того, как необходимо проводить аудит Центробанка», -- говорит один из участников процедуры. Среди главных вопросов, которые интересовали рабочую группу, он назвал «международный опыт аудитора, опыт банковского аудита и расчетную стоимость услуг» по проверке отчетности ЦБ. «Впрочем, -- добавляет источник, знакомый с процедурой, -- последний пункт для НБС был не особо важным: «Юникон» предложил не самый дешевый тариф» (а в прошлом году фирма запросила за свои услуги около миллиона рублей).

«В обычном понимании предложенные вопросы трудно назвать критериями, -- говорит один из аудиторов, -- а как принималось решение внутри НБС, вообще неизвестно». До оглашения результатов конкурса подобную точку зрения высказывали и представители «Юникона». По словам замглавы этой фирмы Александра Веренкова, критерии, выработанные рабочей группой, не столь ясны участникам процесса. Вчера коллега г-на Веренкова Леонид Гайдук заявил газете «Время новостей», что «Юникон» придает большое значение результатам конкурса и стремится побеждать в открытой борьбе». «К сожалению, сейчас процедура назначения аудитора Центробанка не является прозрачной, хотя должна быть такой, -- добавляет партнер ФБК Алексей Терехов, -- уверен, что со временем ее надо изменить или доработать». По его мнению, «главными критериями отбора должны быть опыт аудитора и его общественное признание». А в одной из компаний «большой четверки» нашей газете заявили: «Всю процедуру, критерии, каждую деталь необходимо прописать если не законодательно, то хотя бы декларативно. То, что произошло сейчас, имеет мало общего с цивилизованным рынком».