Государственных унитарных предприятий (ГУП) среди прочей госсобственности больше всего -- почти половина. А управляются они хуже всего. Директор такого предприятия волен делать с ним, что пожелает: вывести активы из ГУПа гораздо проще, чем из любого акционерного общества. То, что с этим безобразием пора заканчивать, собственник (государство) заявил еще осенью прошлого года, однако до сегодняшнего дня проверкой ГУПов никто не занимался. Сейчас части ГУПов предложено пройти через обязательные аудиторские проверки. О намерениях и планах государства в отношении ГУПов обозревателю газеты «Время новостей» Елене ЗАГОРОДНЕЙ рассказал первый заместитель министра имущественных отношений Юрий МЕДВЕДЕВ.

-- Сегодня, после официального подведения итогов конкурса аудиторов, уполномоченных Министерством имущественных отношений на проведение финансовых проверок государственных унитарных предприятий, фактически дан старт массовому аудиту ГУПов. Чего ради затевается этот процесс?

-- Идея обязательного аудита ГУПов была заложена в концепцию управления госсобственностью, утвержденную еще 9 сентября прошлого года: государство как собственник должно иметь часть доходов от работы предприятий. А для этого мы должны досконально знать свою собственность, знать со всеми потрохами, со всеми ее недостатками. Ведь по сути сегодня госпредприятия оказались полностью бесконтрольными для государства. Если управляемость акционерных обществ с госдолей пусть медленно, постепенно, но мы начали повышать, то ГУПы отдали на откуп менеджменту. И забыли о них.

-- Что изменится в деятельности госпредприятий после аудита, и всем ли им предстоит проверка?

-- Госпредприятий в России около 14 тысяч. Обязательный аудит, правда, пройдут за первый год только около тысячи -- в соответствии с 81-м постановлением правительства, это предприятия, объем выручки которых за год превышает 500 тысяч МРОТ (или сумма активов баланса -- 200 тысяч МРОТ). По итогам аудита мы будем решать, что делать с предприятием. Какую часть прибыли забирать в бюджет. Может быть, примем решение приватизировать или даже ликвидировать, если это предприятие-«паразит», продукция которого не находит сбыта, а вокруг него нарастают социальные проблемы. По концепции, у государства должно остаться не более 2--3 тысяч ГУПов.

-- Почему так долго не начинался процесс аудита? Ведь постановление №81 датировано еще январем прошлого года. Может быть, дело в сопротивлении коллег из отраслевых министерств, в подчинении которых находятся ГУПы?

-- Документы во исполнение этого постановления, а именно: порядок проведения конкурса, критерии подбора уполномоченных компаний -- мы отрабатывали совместно с Минфином. Согласование требований в двух министерствах было непростым. Потом более месяца после публикации условий конкурса ушло на прием заявок. На завершающий этап вышли недавно, и в итоге из 413 поданных заявок отбор и аккредитацию прошли 282 организации. Все они имеют лицензии Минфина, часть из них -- лицензии ФСБ, дающие право доступа к секретной информации на стратегически значимых для страны предприятиях. С отраслевиками же никаких противоречий не было. С моей точки зрения, для подобных противоречий есть лишь одна причина. Это планирование по итогам аудиторских проверок той части прибыли ГУПов, которая должна перечисляться в бюджет. Естественно, отраслевые министерства чувствуют себя родной матерью для предприятий и руководствуются благой целью: капитализировать прибыль, пустить ее на развитие. Но мы со своей стороны говорим: собственность должна работать на государство, и в первую очередь -- через прямой доход. Таким образом, в споре рождается истина.

-- Из каких средств финансируется аудит?

-- Естественно, за счет самих предприятий. Они будут вынуждены это делать, потому что так хочет собственник. Кроме прочего, мы будем иметь право в последующем проводить дополнительный выборочный аудит. Потому что, к сожалению, сейчас у нас ни аудиторская, ни оценочная деятельность не обрели цивилизованные формы отношений с собственником. Есть факты и заказного аудита, и «притертости» аудиторов, когда проверка идет так, как выгодно менеджменту, а собственник молча соглашается с этим. Это тоже надо ломать.