Накануне оглашения результатов третьей судебно-психиатрической экспертизы по делу Юрия Буданова, обвиняемого в убийстве чеченской девушки, Независимая психиатрическая ассоциация (НПА) предъявила иск российскому Минюсту. Независимые психиатры считают, что государство стремится «монополизировать» всю деятельность судебных экспертов. А это может негативно отразиться и на объективности исследований, и на справедливости судебных вердиктов.

В Министерстве юстиции иск независимых психиатров не комментируют до окончания спора. Самому спору — год. В сентябре 2001 года министерство закончило «плановую» проверку ассоциации и предупредило, что ее деятельность не вполне соответствует федеральному закону. «Некоторые пункты предупреждения были просто смешные, — сказала корреспонденту газеты «Время новостей» вице-президент НПА Любовь Виноградова. — Несоответствие нашли, например, в том, что наши почетные члены не платят взносов. Были претензии и к названию — дело в том, что ассоциацией по российскому закону может являться только объединение юридических лиц. Но основное требование — исключить из нашего устава проведение независимой психиатрической экспертизы. По мнению чиновников Минюста, эта наша деятельность нарушает Уголовно-процессуальный кодекс и закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Они считают, что экспертизу может проводить только федеральное государственное учреждение, а уж никак не общественная организация. Хотя таких запретов нигде в законе нет».

Нынешний устав НПА был без претензий зарегистрирован Минюстом в 1998 году. Члены ассоциации считают, что сейчас претензии возникли из-за многочисленных жалоб частных лиц, интересы которых пострадали в результате независимой экспертизы. По словам г-жи Виноградовой, чаще всего это связано с банальным «квартирным» вопросом. «Например, госэкспертиза, в том числе и в Центре имени Сербского, не может ответить на вопрос суда о психическом состоянии добровольного дарителя квартиры. Экспертам не хватает медицинской документации. Тогда суд выносит определение и назначает экспертизу у нас. Очевидно, что результат не всегда всем удобен».

Члены НПА обратились за защитой в Таганский суд Москвы. Слушания по делу были намечены на завтра, но в последний момент были отложены без объяснения причин. Видимо, психиатрический скандал решили не выносить на суд общественности до оглашения в суде Северо-Кавказского военного округа результатов третьего экспертного обследования полковника Буданова. В НПА считают, что качество работы экспертов по этому делу до сих пор оставляло желать лучшего. Хотя третья экспертиза обвиняемого позволяет надеяться на объективность. Как и предыдущую, ее провели в Центре им. Сербского, но на этот раз в состав комиссии вошли эксперты других организаций, в том числе член НПА профессор Александр Бухановский.