"Политический смысл в социальном послании" президента искал, но не нашел Фонд поддержки гражданских инициатив «Стратегия-2020» на специально организованном под таким названием «круглом столе» в минувшую пятницу. Хотя в целом все спикеры высказали полную солидарность с главой государства, никакой генеральной политической линии из послания выделить им не удалось. Даже дискуссии как таковой не получилось: каждый говорил о своем. В результате модератор «круглого стола» президент Института национальных стратегий Михаил Ремизов даже затруднился подвести его итоги.

А начиналось обсуждение многообещающе. Выступавший первым президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан постарался задать дискуссии нужный вектор: «Вопрос не в том, что мы выберем из мирового меню модернизации. У нас уже отсталая страна, и застой не только в политике, и связан он с состоянием государственных институтов». Эксперт напомнил, что за последние 20 лет Россия перескочила из «экономики дефицита» в «экономику потребления», соответственно изменилось и восприятие власти: «Уходит сакрализация государства, мы начинаем относиться к нему как гражданские потребители». В связи с этим г-н Аузан даже отметил, что ему лично в речи президента не понравилось выражение «слуги народа» по отношению к чиновникам: «Это советская лексика. Бюрократ просто производитель общественных благ». Естественно, имелось в виду не столько актуальное состояние российского чиновничества, сколько некий идеал.

Однако о путях достижения идеала эксперты поговорить не успели -- из намеченного г-ном Аузаном русла разговор свернул в другую сторону, точнее, во все стороны сразу. Каждому из приглашенных не терпелось поделиться своим видением президентской речи. Профессор Юрий Громыко назвал послание «биополитическим», или в переводе на русский язык «жизнестратегическим». Президент общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» Сергей Борисов призвал коллег «синергетически сработать», иначе реализации президентских идей нам не видать как своих ушей, потому что молодое поколение отнюдь не горит модернизационным энтузиазмом. «Грустные размышления оставляют у меня встречи со школьниками, -- поделился он. -- Никто не хочет открывать свое дело, все хотят в «Газпром» или в иностранную компанию. Но закончится эра нефтяной иглы, а инновационной подстраховки не будет!» Пользуясь случаем, г-н Борисов также выразил взгляды бизнеса на проблемы рождаемости: сколько ни рожай, а воспроизводства населения для экономики мало. А потому «без миграции не обойтись!»

«Послание инновационное по постановке социальных вопросов, социальный вектор обращен в будущее», -- радовался заместитель руководителя центрального исполнительного комитета «Единой России» Андрей Ильницкий. Из политической части главным для него оказалась «тема институциализации политической системы». По словам г-на Ильницкого, чтобы не допускать сращения власти с криминалом, как это произошло в станице Кущевская, «партийная система должна работать на всех уровнях». Причем именно система, а не только одна «Единая Россия». Но конкуренты партии власти куда-то попрятались, тем самым пассивно препятствуя институциализации, полагает единоросс. «На последних региональных выборах наши оппоненты по совокупности выдвинули кандидатов не более чем на 30% мест, в то время как «Единая Россия» -- на 96%, -- жаловался г-н Ильницкий. -- Мы вынуждены конкурировать с политической пустотой!»

Генеральный директор исследовательской группы ЦИРКОН Игорь Задорин увидел в послании «вызов управленцам», которых он по ходу своей речи обидно назвал «болотными бюрократами». «Кто выведет бюрократию из застоя? -- в тон ему вопросил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения Валерий Федоров. -- У нас есть только одна организация, напоминающая политическую партию, но ее лидеры слишком сильные политики, чтобы партия могла их контролировать».

В связи с этим г-н Федоров предложил разработать «статистические критерии» оценки деятельности глав регионов: кто не справился -- тот уходит. И не один-два человека, а «10--15% ежегодно». Вот только с чем именно справляться и как идти к светлому модернизационному завтра, по-прежнему оставалось тайной.

Не растаскивать послание Дмитрия Медведева на цитаты, а оценить его в целом попробовал, пожалуй, только режиссер Павел Лунгин(на снимке). «Послание президента -- это была робкая попытка изменить систему, -- заявил он. -- У нас с Ивана Грозного государство воюет со своим народом. И народ к этому привык, и чиновники. Главное их требование к человеку, чтоб не умничал! Умным быть стыдно и опасно. За это можно получить в глаз». Поэтому модернизацию режиссер окрестил «итальянской оперой на фоне порок в крепостной России».

Михаил Ремизов в ответ призвал «не представлять проблемы нашей отсталости как вековые и нерешаемые». «Этим мы только даем власти индульгенцию на то, чтобы ничего не менять», -- пояснил он. А что президент поставил проблему, но не сказал как -- в этом, по мнению г-на Ремизова, как раз «не слабость послания, а его сила»: «Есть возможность обществу включить мозги».

Тем не менее двухчасовое включение мозгов в ходе «круглого стола» так и не дало каких-то внятных результатов. Не видя возможности логически подвести итоги дискуссии, модератор уступил эту честь джазмену-единороссу Игорю Бутману в надежде, что он привнесет в беседу «импрессионистическую ноту». И он действительно привнес: «Очень хорошо и продуктивно поговорили. Главное, не прекращать общаться на эти темы. Я вот сейчас пойду с музыкантами об этом говорить».