Судопроизводство по экономическим спорам отныне обещает стать проще и быстрее. С 1 сентября вступил в силу новый Арбитражно-процессуальный кодекс. Согласно ему все коммерческие споры, включая внутри- и межкорпоративные конфликты, со вчерашнего дня стали прерогативой арбитражных судов. Тем самым прекращена практика конкурентной борьбы «исполнительных листов», когда иск частного лица, владеющего парой двадцатирублевых акций компании стоимостью в миллиард долларов, может парализовать всю ее деятельность.

Процессов по «иску миноритарного акционера» избежали немногие из крупных компаний. Год назад рязанский суд в обеспечение иска частного лица, обвинявшего главу ЛУКОЙЛа в нарушении «прав и свобод гражданина», запретил «Транснефти» экспортировать продукцию этой нефтяной компании. С подобной ситуацией столкнулась недавно «Славнефть», когда райсуд Уфы признал незаконным решение собрания акционеров, на котором было переизбрано руководство компании. От исков пострадали «Газпром», НТВ, УГМК -- всех не перечислишь.

Ход этот был особенно удобен тем, что суды общей юрисдикции принимают иски по месту регистрации истца. Поэтому известие о том, что в неком далеком городке народный суд принял решение запретить предприятию проводить в Москве собрание акционеров, являлось полной неожиданностью для компаний. Бороться с такими провокациями законными методами было невозможно. Компании отвечали ударом на удар -- получали в другом суде запрет на запрет проводить собрание. А третий суд накладывал запрет на запрет на запрет....

Теперь рассмотреть дело «в тайне» от компании-ответчика уже не удастся. Каждой стороне, участвующей в деле, должно быть направлено судебное извещение за 15 дней до начала процесса. Однако в кодексе есть лазейка, позволяющая при желании обойти это требование. Как отмечают специалисты Института государства и права, ответчика можно просто «не найти». Если извещение о суде не вручено в связи с отсутствием адресата по последнему известному суду адресу, то дело будет рассмотрено без него.

Совершенно новой для российского судопроизводства стала норма о примирительных процедурах, проводимых в досудебном порядке. Если истец не пошел на мировое соглашение (а ответчик предлагал разумные варианты примирения), то судья в заседании учтет «странное» поведение акционера, не идущего на обоюдовыгодный компромисс. В этом случае суд может посчитать иск «заказным» и принять соответствующее решение. Скорейшему рассмотрению дел должна способствовать норма кодекса, возлагающая расходы выигравшей стороны на оплату услуг юристов и адвокатов на проигравшую сторону. Теперь подавая иск, надо будет отдавать себе отчет в том, насколько велики шансы выиграть дело. Кроме того, затягивание судебного разбирательства теперь чревато штрафами. Участники процесса -- частные лица, затягивающие разбирательство, могут быть оштрафованы на 25 МРОТ, организации -- на 1000 МРОТ.

Судейское сообщество к новому кодексу отнеслось двояко. С одной стороны, альтернативная подведомственность дел с участием акционерных обществ вводила судебную систему в огромные траты. Акционер мог подать иск одновременно в арбитражный суд и в суд народный. Судебные процессы затягивались на годы, ведь вокруг одного и того же акционерного общества организовывался десяток процессов со взаимоисключающими решениями.

С другой стороны, в защите интересов крупного бизнеса легко перегнуть палку. Как сказали корреспонденту газеты «Время новостей» в Верховном суде России, мелкий акционер -- не обязательно недобросовестный акционер. При огромной территории страны не всякой организации или гражданину будет по силам принять участие в арбитражном разбирательстве. В системе арбитражных судов первичным звеном является суд субъекта Российской Федерации, в то время как в системе судов общей юрисдикции первичным звеном для рассмотрения дела выступает районный или городской суд.

Настороженно отнеслись юристы и к такой новации кодекса, как расширение перечня доказательств, представляемых сторонами в процессе рассмотрения дела. АПК кроме традиционных доказательств (показаний свидетелей, заключений экспертов) принимает доказательства на аудио- и видеоносителях. Так что не исключено, что запись телефонных разговоров соперников станет теперь новым орудием конкурентной борьбы.