Проблема прав человека в России остается источником различных спекуляций. Об этом вчера в докладе на четвертых Сенатских слушаниях в Конституционном суде в Петербурге заявил судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от РФ Анатолий Ковлер. Он также выразил беспокойство тем, что попрание прав человека зачастую оправдывается определенными культурными особенностями различных стран.

Председатель КС Валерий Зорькин на открывшемся вслед за слушаниями форуме, посвященном проблемам и перспективам применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, наоборот, отметил, что культурные традиции слишком сильно меняются от Амстердама и Берлина до Владивостока, и их, безусловно, нужно учитывать в контексте возможных нарушений человеческих прав.

И хотя оба признали важность постановлений ЕСПЧ для национальных правовых систем, по степени влияния и вмешательства во внутренние дела все же возникли разногласия.

Анатолий Ковлер в своем выступлении на слушаниях отметил, что включение России в международную систему защиты прав человека -- это «неоспоримое благо для страны». «И если мы вдруг порвем с этим величайшим достижением, то окажемся на обочине европейской цивилизации. Проблема прав человека в России до сих пор является источником различных спекуляций», -- сказал он. Вместе с тем Конституция, по его мнению, содержит в себе большой потенциал и служит поводом для активных гражданских действий. В пример он привел нашумевшую ст. 31 Конституции, которая гарантирует право проводить мирные митинги, демонстрации и шествия и которая каждое 31-е число становится поводом для столкновений милиции с «несогласными». Позже судья рассказал журналистам, что ЕСПЧ рассматривал уже одно дело, касающееся отказа властей дать гражданам разрешение на митинг, и констатировал нарушение прав. «Это дело называется «Баранкевич против России». Речь в нем шла об отколовшейся от Православной церкви группы верующих, которая хотела провести свое шествие в подмосковном городе Чехове, но ей это не разрешили. Но одновременно на параллельной улице шли православные с кадилами и хоругвями, и вся чиновничья братия высыпала их приветствовать», -- рассказал г-н Ковлер.

Судья ЕСПЧ также заявил, что его «очень волнуют попытки закопать право человека в традиционные ценности и культурные особенности каждого государства». В то же время он отметил, что Евросуд одни критикуют за излишнюю активность, а другие, напротив, за излишнюю пассивность. «С одной стороны, нам говорят не лезть в национальные дела государств, с другой -- журналистская братия, правозащитники, ученые говорят, что мы недостаточно активны и мало влияем на внутреннюю политику в области защиты прав человека», -- сказал г-н Ковлер.

В беседе с журналистами он пояснил, что ЕСПЧ считает национальных судей более компетентными в оценке фактов по тому или иному делу, в применении и толковании законодательства. Евросуду важно, имели ли места быть нарушения фундаментальных прав заинтересованных в процессе сторон. Однако часто судьи европейские не могут понять своих российских коллег. «Как можно привести человека в милицию и тут же его избить, даже не зачитав его прав? Им это не понять. Это конфликт цивилизаций», -- объяснил судья.

Такой же конфликт был, в частности, и в деле партизана-антифашиста Василия Кононова, который уже недавно был осужден в Латвии (где постоянно проживает) за военные преступления, а именно за убийство мирных жителей. Сам старик утверждал, что исполнял приговор трибунала и казнил коллаборационистов. В январе прошлого года Большая палата ЕСПЧ признала правоту латышских властей, осудивших ветерана. «Часть судей несет в себе память борьбы с фашизмом, -- рассказал г-н Ковлер. -- Но когда другие услышали о том, что беременную женщину бросили в огонь, они отреагировали эмоционально. Эмоции задавили юристов. В результате именно эмоции одержали верх, и на тот факт, что к человеку был применен закон, который во время войны не действовал, просто закрыли глаза. Но не все и среди западных юристов придерживались мнения, что такое решение было правильным».

Как потом рассказал председатель КС Валерий Зорькин, адвокат Кононова обжаловал решение Большой палаты на основании вновь открывшихся обстоятельств, но примут ли ее, неизвестно. «Постановление по делу Кононова было воспринято очень болезненно в российском обществе. Практически оно затрагивает результаты второй мировой войны, -- сказал г-н Зорькин. -- А мы держимся на результатах этой войны, на принципах прав человека ООН, которые человечество завоевало в такой трудной борьбе».

Председатель КС напомнил, что его коллега г-н Ковлер считает неприемлемым, когда прикрываются национальным флагом, оправдывая попрание прав человека. Г-н Зорькин отметил, что не может полностью согласиться с таким мнением. «От Амстердама и Берлина до Владивостока культурные ценности сильно меняются, -- сказал он. -- И то, что в Амстердаме и Берлине считается праздничным шествием и фестивалем, в Казани, например, может привести к массовому побоищу. И мы не можем это не учитывать». Видимо, в этом контексте, могли пониматься гей-парады, проведение которых в России запрещено. Г-н Зорькин считает, что критерием сотрудничества судов -- национальных и международных -- должно стать стремление к достижению гармонии между ними. «С одной стороны, это уважение прав и свобод человека, а с другой стороны -- исследование каждой конкретной ситуации, в том числе в ее культурном контексте», -- сказал он.

Председатель ЕСПЧ Жан-Поль Коста в своем выступлении отметил, что в последнее десятилетие ЕСПЧ столкнулся со многими новыми проблемами: «Это проблемы окружающей среды, информационных технологий, гомосексуализма и транссексуализма, терроризма и конфликтов религиозных и общественных организаций с государством». Он подчеркнул, что Евросуд своими решениями повлиял на многие страны, которые изменили свои законы, дабы более не повторять допущенных нарушений. Он также отметил, что Россия должна сыграть ведущую роль в становлении Совета Европы, однако посетовал, что 30% всех жалоб, находящихся на рассмотрении Суда, поступают именно из нашей страны. Когда же г-ну Коста задали вопрос по одному из дел, по которому КС РФ и ЕСПЧ имеют противоположные решения, кто из них прав, он ответил: «По-вашему, развод -- это что? Активное действие жены или мужа? Правильно, никого из них. Главное, что развод состоялся».