Европейский суд по правам человека начал отказывать российским гражданам в приеме жалоб на неисполнение судебных решений. Причиной тому послужило вступление в силу закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятого по инициативе президента Дмитрия Медведева в мае этого года. Закон предусматривает получение в судебном порядке денежной компенсации за попранные права на справедливое судебное разбирательство.

Принятие закона предваряли заверения в том, что этот механизм лишь новый способ разрешения одной из самых сложных системных правовых проблем в нашей стране и он не означает запрет на обращение граждан в ЕСПЧ. Однако теперь Европейский суд сам заявил о том, что прохождение этой процедуры считает обязательным условием -- не исчерпав эту возможность, подавать жалобу в Страсбург нельзя. Однако при этом суд указал, что может изменить свою точку зрения, если присуждаемые национальными судами компенсации не будут выплачиваться или их суммы не будут соответствовать размерам причиненного ущерба, а также сложившейся в ЕСПЧ практике по таким делам.

На прошлой неделе в Страсбурге были признаны неприемлемыми (то есть не подлежащими рассмотрению по существу) около сотни жалоб россиян на то, что принятые российскими судами решения о выплате им различных социальных государственных обязательств -- пенсий, зарплат, пособий и т.п. -- годами не исполняются. Свое решение ЕСПЧ мотивировал следующим образом. Подобные жалобы тысячами скапливались в Страсбурге, и их рассмотрение, даже несмотря на то что ЕСПЧ принимает решения на основании прецедентов, занимало значительную часть времени суда.

В итоге когда российский гражданин Анатолий Бурдов, который уже добивался в ЕСПЧ выплаты ему компенсации за неисполнение судебного решения, подал жалобу повторно, терпение европейских судей лопнуло. Осенью прошлого года было принято так называемое «пилотное постановление по делу Бурдов против России (№2)». В нем ЕСПЧ обязал российские власти «создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты, обеспечивающее восстановление прав, нарушенных неисполнением судебных актов». Более того, был выставлен своеобразный ультиматум о том, что суд вообще отказывается рассматривать такого рода жалобы дол тех пор, пока это средство не будет создано. Срок был дан до 4 мая этого года.

Законопроект «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по инициативе президента Медведева был внесен на рассмотрение Думы в апреле. Он был рассмотрен и принят за месяц и как раз 4 мая уже вступил в силу. Размеры компенсаций законом не определяются: согласно его положениям суммы будут зависеть от различных обстоятельств каждого конкретного дела, степени допущенных нарушений при его рассмотрении и с учетом практики ЕСПЧ. В практике Евросуда компенсации по таким делам в среднем составляют 2 тыс. евро.

В настоящее время в российских судах, по их собственным данным, скопилось множество жалоб на нарушение прав граждан на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, однако рассмотрены были лишь единицы. И, как выяснили в ЕСПЧ, общаясь с заявителями, не все остались довольны присужденными суммами, поэтому они и не стали отзывать свои иски из Страсбурга. Многие «выразили сомнения в том, что новое средство способно обеспечить должную защиту». По их мнению, «его применение в лучшем случае приведет к выплате некоторой компенсации за задержки, но не обеспечит непосредственное исполнение судебного акта».

Тем не менее ЕСПЧ принял решение, что поиск справедливости в России и обращение здесь в суд за компенсацией за волокиту или неисполнение судебных решений -- это обязательное условие, без которого нельзя будет подавать жалобу в Страсбург. При этом, конечно, было учтено, что закон новый и практика по подобным делам в нашей стране пока не наработана. «После вступления в силу нового закона особенно важно, чтобы жалобы, подпадающие под его действие, рассматривались изначально и незамедлительно внутригосударственными органами, которые лучше чем суд (ЕСПЧ. -- Ред.) приспособлены к тому, чтобы устанавливать обстоятельства дела и рассчитывать денежные компенсации», -- говорится в решении ЕСПЧ о признании неприемлемыми нескольких десятков жалоб россиян.

Но Европейский суд подчеркнул, что «обязывает национальные суды при рассмотрении требований о компенсации применять критерии конвенции, закрепленные в судебной практике суда». «Закон нацелен на то, чтобы полноценно и эффективно рассматривать вопросы длительного неисполнения судебных решений и чрезмерной длительности судебного разбирательства», -- напомнил ЕСПЧ. Исходя их соображений эффективности, ЕСПЧ постановил обращаться в российских суды даже тем заявителям, которые подали свои жалобы до вступления нового закона в силу. По мнению представителей Евросуда, «его собственная функция выполнялась бы не наилучшим образом, если бы он продолжал рассматривать такие дела и принимать по ним постановления вместо внутригосударственных судов, уже не говоря о том, чтобы рассматривать их параллельно с внутригосударственными судами». Однако в порядке исключения все же могут быть рассмотрены те жалобы, которые в производстве ЕСПЧ «уже долгое время или находятся на продвинутой процессуальной стадии».

Вместе с тем эту точку зрения суда не следует считать окончательной. И ЕСПЧ сам указал на то, что может изменить свое мнение, если внутригосударственный механизм восстановления прав граждан себя не оправдает. «В будущем может возникнуть вопрос об эффективности нового средства правовой защиты в ситуации, когда власти не будут выплачивать основной судебный долг, несмотря на единичное или даже повторное присуждение компенсации внутригосударственными судами», -- говорится в решении суда. И хотя пока «было бы неуместно предвосхищать такую ситуацию или абстрактно разрешать этот вопрос на данной стадии», впоследствии все может измениться.

«Суд может пересмотреть эту позицию в будущем в зависимости от способности российских судов создать последовательную судебную практику толкования закона о компенсации, соответствующую требованиям конвенции (о защите прав человека и основных свобод. -- Ред.)», -- говорится в решении ЕСПЧ. Он подчеркнул, что «бремя доказывания эффективности нового средства защиты на практике лежит на правительстве Российской Федерации». Суд также напомнил, что «российские власти по-прежнему несут обязательство провести необходимые реформы, которые обеспечили бы своевременное исполнение внутригосударственных судебных актов».