Антон Иванов, судя по всему, останется на посту главы Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) еще на один срок. В понедельник в Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) завершился прием заявок на должность председателя ВАС, и единственным претендентом на этот пост стал г-н Иванов. В течение своего второго срока Антон Иванов явно постарается завершить начатые преобразования по повышению открытости российских судов и достижению единообразия судебной практики, прогнозируют юристы.

Г-н Иванов стал главой ВАС в 2005 году по протекции тогдашнего руководителя администрации президента Дмитрия Медведева. И пять лет назад перед ВККС также не стояло выбора -- Антон Иванов был единственным претендентом на пост председателя высшей арбитражной инстанции. Как и тогда, ему в ближайшее время предстоит пройти процедуру формальных согласований кандидатуры.

Полномочия г-на Иванова истекают в январе 2011 года. Согласно закону «О статусе судей» вакантной должность председателя ВАС должна стать за полгода до истечения срока полномочий действующего главы суда. Потом ВККС должна утвердить кандидата и представить его президенту, который в свою очередь должен отправить представление о назначении в Совет Федерации и после этого утвердить нового главу ВАС. Очевидно, что кандидатура Антона Иванова, являющегося однокурсником президента по юридическому факультету Санкт-Петербургского государственного университета, будет утверждена на самом высоком уровне без малейших колебаний. Глава ВАС, у которого до 2005 года не было опыта работы судьей, оказался довольно успешен на своем посту и отметился за прошедшие пять лет рядом заметных решений. При этом отсутствие опыта работы в системе арбитражного суда не сказалось на реформаторской активности Антона Иванова.

Сразу после вступления в должность г-н Иванов определил главное направление своей работы -- повышение транспарентности (открытости) судебной системы. Председатель ВАС активно выступал за принятие закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов...», который предусматривал размещение в Интернете текстов судебных решений после их принятия, а приговоров -- после их вступления в законную силу. Кроме того, за последний год г-н Иванов не раз поднимал тему так называемого разделения труда российских судей. По мнению главы арбитража, в России следовало бы создать специализированные суды, которые рассматривали бы, например, только налоговые или авторские тяжбы.

Однако не обошлось и без скандалов, самым громким из которых было, пожалуй, разбирательство вокруг председателя арбитражного суда Московского округа Людмилы Майковой. Напомним, что занимавшая высокий пост с 1995 года г-жа Майкова была заподозрена в махинациях с недвижимостью. Антон Иванов не стал дожидаться, пока г-жа Майкова признает свою вину, и подписал представление в квалификационную коллегию о лишении ее полномочий. Увольнения столь опытного и заметного в профессиональных кругах судьи (г-жа Майкова была даже награждена орденом «За заслуги перед отечеством» IV степени) стало первым случаем такого принципиального отношения к проступкам руководителей кассационных судов.

По словам юриста по арбитражным делам коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Павла Карпенко, в целом первый срок председательства Антона Иванова в ВАС можно назвать удовлетворительным. «Благодаря деятельности г-на Иванова наше правосудие становится более открытым, создаются сайты судов, можно в открытом виде посмотреть решение судьи. Кроме того, г-н Иванов активно лоббировал закон о медиации, который был недавно подписан Дмитрием Медведевым. Юристы считают, что этот закон разгрузит суды и благоприятно скажется на судопроизводстве», -- оценил деятельность главы ВАС в беседе с корреспондентом «Времени новостей» г-н Карпенко. Юрист отмечает, что в течение первого срока г-на Иванова на посту председателя ВАС «вышла масса решений по вопросам судебной практики арбитражного суда». «Эти решения разрешили многочисленные споры, которые не были отрегулированы ранее», -- рассказывает г-н Карпенко. Юрист уверен, что в следующие шесть лет Антон Иванов будет «работать над разгрузкой судов и приданием единообразия судебной практике».