Сразу три документа, касающихся финансирования выборов и смежных с Центризбиркомом структур, были приняты на вчерашнем заседании ЦИК, причем при активном сопротивлении коммунистов. Глава ведомства Владимир Чуров при разгоревшейся словесной баталии не присутствовал -- он в настоящее время находится в Великобритании, где в рамках Венецианской комиссии ведет секцию, посвященную вопросам дистанционного голосования. Поэтому отпор красным были вынуждены дать его коллеги -- зампредседателя Леонид Ивлев и секретарь ЦИК Николай Конкин.

Первым в повестку дня был включен вопрос «О порядке организации и проведения проверок расходования денежных средств федерального бюджета», выделенных на подготовку и проведение федеральных выборов, референдумов, на обучение организаторов выборов и повышение правовой культуры электората. Новый порядок был принят взамен инструкции аналогичного толка, утвержденной еще в мае 1999 года. Как пояснил корреспонденту «Времени новостей» член ЦИК коммунист Евгений Колюшин, между старой и новой версией «принципиальных различий нет, речь идет лишь о том, что изменилось законодательство и некоторые термины». Член комиссии с правом совещательного голоса Кирилл Сердюков предложил внести в документ некоторые поправки, однако они не были приняты.

Но это оказалось лишь разминкой перед обсуждением положения об общественном научно-методическом консультативном совете при Центризбиркоме. «Если совет общественный, то его состав должен быть независимым, -- заявил г-н Колюшин. -- А по положению председатель ЦИК назначает четыре пятых состава!» При этом коммунист позволил себе даже усомниться в «общественной легитимности» г-на Чурова, напомнив, что в состав комиссии его выдвинула партия ЛДПР, полгода назад порвавшая со своим бывшим питомцем всякие отношения. «Это не имеет юридического значения, но имеет значение общественное», -- подчеркнул Евгений Колюшин. Не понравилась ему и кандидатура второго (после г-на Чурова) сопредседателя общественного совета Сергея Филатова, возглавлявшего администрацию президента во время событий октября 1993 года. «Зачем реанимировать таких политиков?» -- риторически вопросил коммунист. Даже число секций формируемого совета вызвало у него скептическую оценку: «13 -- это роковая цифра».

Коллеги еще не успели оценить шутку по достоинству, как оратор перешел к главному: напомнил, что с 2007 года при ЦИК уже действовал общественный совет, который «внес большой вклад в развитие электорального законодательства». Однако последние два года он не собирался. «Ученые не согласились с тем, что российская избирательная система самая демократическая в мире, и председатель ЦИК в течение почти двух лет не захотел общаться с учеными», -- заявил Евгений Колюшин. По его мнению, надо было не учреждать новый совет, а созвать старый, и пусть он сам вырабатывает положения, которые придадут «общественный импульс модернизации избирательной системы». «И при чем здесь бюджетное финансирование? -- спросил Кирилл Сердюков. -- Для того чтобы ЦИК мог компенсировать расходы, лицо должно состоять в трудовых правоотношениях с нанимателем, но ведь совет общественный».

Замглавы ЦИК Станислав Вавилов в ответ заявил, что в данном случае бюджетным распорядителем является сама комиссия, у которой к тому же есть соглашение со Счетной палатой. А Леонид Ивлев добавил, что «финансирование будет очень скромным, по сути дела его нет». Коллеги прислушались к нему и утвердили положение о совете с по сути дела отсутствующим финансированием.

Последним рассматривался вопрос о перечислении Федеральному центру информатизации (ФЦИ) при ЦИК средств на работу и развитие системы ГАС «Выборы». Речь шла о выделении более 400 млн руб. только на второй квартал 2010 года. В предлагаемом документе приблизительные статьи расходов были указаны без расшифровки, с одними лишь кодами списания. Коммунистов, естественно, заинтересовало, на что перечисляются средства. «Если бы это были личные деньги любого из членов ЦИК, стали бы вы тратить их, не зная, на что они пойдут?» -- спросил г-н Колюшин и, предвосхищая ответ коллег, попросил не отсылать его к грудам бумаг, а дать «сжатое описание этих томов и документов». «Все уже расписано, может, шоколадом все это обмазать?» -- резко отреагировал на это куратор ГАС «Выборы» Валерий Крюков.

Кирилл Сердюков сделал попытку самостоятельно проникнуть в тайну кодировок. В частности, по коду 225 предлагалось списать 214 млн руб. «Код 225 по принятой классификации -- это уборка снега и мусора, ремонт и реставрация нефинансовых активов, окон и дверей, пусконаладочные работы...» -- перечислил он. Г-н Ивлев тут же уличил его в ошибке: «ФЦИ не госучреждение, там другая классификация!» «Минфин недавно дал новую классификацию», -- поддержал коллегу Геннадий Райков. Секрет кода 225 так и не был оглашен. Однако в итоге от голосования за предлагаемую смету расходов воздержался только Евгений Колюшин, считающий, что предоставленной информации недостаточно для принятия решения. «Объем финансирования все время растет, а все заказы осуществляют в основном две организации -- НИИ «Восход» по линии ФЦИ и КРОК, это частная структура, -- пояснил он корреспонденту «Времени новостей». -- Они выигрывают все аукционы и влияют на цены, а реального механизма контроля нет». Кроме того, коммунисту не понравилось «распределение ответственности»: ранее документы о перечислении средств ФЦИ подписывал лично Владимир Чуров, а в этот раз все было оформлено как решение комиссии. «Председатель все равно будет подписывать финансовые документы, но теперь он может сказать, что исполнял решение коллегиального органа, -- пояснил г-н Колюшин. -- А между тем коллегиальному органу по данному вопросу не было предоставлено никакой информации».