Взаимосвязь между архитектурой и скульптурой с одной стороны и политикой -- с другой обсудили на своем последнем заседании члены клуба «Открытый форум». В ходе дискуссии выяснилось, что главным архитектурным символом современной России стал обыкновенный забор. Попутно эксперты раскритиковали власть за то, что она не пытается выразить художественными средствами никакой высокой патриотической идеи.

Вопрос о том, есть ли связь между политикой и архитектурой, был вынесен на обсуждение как один из ключевых. Однако тут разногласий не возникало: как заявил профессор Высшей школы экономики Сергей Медведев, «каждая власть пытается закрепить себя в 3D-формате». Вспомнили египетские пирамиды, здание рейхстага в Берлине и, конечно, недостроенный Дворец советов в российской столице, на месте которого сначала устроили бассейн «Москва», а потом восстановили храм Христа Спасителя. Однако по поводу того, что именно пытается сказать своим гражданам через архитектуру новое российское государство, единого мнения не было.

Сергей Медведев высказал мнение, что главной идеей является мысль о «доминирующей вертикали», наглядно выражающаяся в разного рода башнях и небоскребах. «Посмотрите на башню "Газпрома" в Санкт-Петербурге!» -- напомнил он коллегам о несуществующем пока еще здании «Охта-центра», проект строительства которого наделал столько шума в последние годы. «К счастью, на нее посмотреть не придется», -- ответил кто-то с места. «Тогда взгляните на эти шампуры на Поклонной горе!» -- не сдавался г-н Медведев.

Аналитики вообще не скупились на уничижительные эпитеты: новорусские стелы и башни называли и «вставными зубами», и «фаллическими символами», и «кукурузными початками». Современной архитектуре досталось за «разрушение культурной среды», «отсутствие переосмысления истории» и «недемократичность, презрение к народу». «Западные архитекторы воспринимают Россию как Дубай, -- заметил г-н Медведев. -- Но там все эти небоскребы стоят в пустыне, вокруг бедуинская цивилизация, а у нас разрушается окружающее пространство».

В связи с этим было отмечено, что в столице строятся только элитные жилые комплексы и отсутствуют серьезные проекты для среднего класса. А ведь знаменитые парижские бульвары когда-то были именно массовой застройкой для среднего класса, выполненной со вкусом и с учетом ритмов жизни французской столицы.

Впрочем, проектирование массового жилья -- неблагодарный труд для архитектора. Профессор кафедры всеобщей и отечественной истории факультета прикладной политологии ГУ-ВШЭ Аполлон Давидсон обратил внимание на то, что сталинские высотки в Москве считаются образцом архитектурного стиля своей эпохи, хотя в то время, когда их строили, большинство населения страны после войны жило в бараках и подвалах. Переселение в пусть плохонькие, но отдельные квартирки началось при Хрущеве, однако за хрущевки никто архитекторов не поблагодарил.

Отдельно эксперты упомянули о советском наследии на улицах российских городов: соседство памятника Ленину с памятником Екатерине II, как на главной площади Краснодара, способно вызвать у любого думающего человека приступ когнитивного диссонанса. Но у советской власти по крайней мере было ясное представление о том, какую идею выражать архитектурными средствами, а у нынешней власти нет и этого.

Впрочем, последний постулат оспорил доктор экономических наук Александр Аузан. «Почему фаллические символы ни о чем не говорят? -- вопросил он. -- Сообщение есть, и оно банально: мы очень богаты и очень хотим что-то кому-то доказать». Но главный архитектурный символ современности, по мнению г-на Аузана, -- обыкновенные заборы, символизирующие закрытость россиян и друг от друга, и от родного государства. «Власть судорожно пытается продемонстрировать принадлежность всего и вся к вертикали, а граждане столь же судорожно пытаются от нее отгородиться забором», -- подвел итог дискуссии Марк Урнов, председатель фонда аналитических программ «Экспертиза».