Корреспондент "Времени новостей" Наталья РОЖКОВА спросила у экспертов, отвечает ли соглашение о продлении на 25 лет с 2017 года срока пребывания российского Черноморского флота интересам самой России и есть ли гарантии, что его будет исполнять Украина.



"Отменить такое соглашение будет трудно любому украинскому президенту"

Борис МАКАРЕНКО, председатель правления Центра политических технологий:

-- Конечно, нам нужна база для России на Черном море, а Севастополь -- база и привычная, и очень символически значимая. Я бы не стал недооценивать значение последнего аспекта. Россия в прямом смысле слова платит достаточно дорогую цену за это соглашение. Но чтобы говорить о дорогой цене, ее надо сопоставлять с чем-то. Цена, которую России пришлось бы заплатить за последствия возможного вступления Украины в НАТО, существенно выше. А заключенное соглашение по ЧФ значительно отдаляет эту и без того неблизкую перспективу.

Заключая это соглашение, Виктор Янукович выполнял свои предвыборные обещания укрепить общеполитическое сотрудничество между Украиной и Россией. Это смелый, обоюдоострый шаг, и за него Януковичу тоже пришлось заплатить немалую цену. Он вложил в это в прямом смысле слова свой политический ресурс. Он также поляризовал Украину. На стороне Януковича восток Украины, но западное меньшинство всегда было активнее и пассионарнее. И Януковичу как президенту придется иметь дело с гораздо более поляризованной Украиной, что ему не на руку.

По поводу реальности выполнения всех условий в отдаленном будущем скажу, что отменить такое соглашение будет трудно любому украинскому президенту, даже после Януковича. Это можно будет сделать только в случае радикальной перемены курса, а любой украинский президент будет таких резких перемен избегать, стараясь «сшивать» восток и запад страны. Также любой украинский президент, прежде чем изменить это соглашение, должен будет объяснить народу, почему газ с завтрашнего дня станет на 30% дороже. И не только народу объяснить, но и бизнесу тоже. Конечно, гарантии на будущее давать трудно, но соглашение имеет все шансы на долгосрочную перспективу.

"Нам надо охранять свои газопроводы"

Владимир ЖАРИХИН, замдиректора Института стран СНГ:

-- Для России важно сохранение базы в Черном море, но база -- это не только те 20 кораблей, которые там находятся. Это громадная инфраструктура. Нельзя забывать и о таком природном явлении, которое сделало Севастополь развитой военной базой, - это развитая сеть глубоких заливов. Заменить все это сложно, надо тратить огромные деньги. Полагаю, что российская сторона посчитала, сколько стоит построить такую же базу в Новороссийске. При этом район неспокойный, мы в этом убедились два года назад во время войны с Грузией. А если мы собираемся дополнительно тянуть газопровод "Южный поток" по дну Черного моря, то нам надо бы эти газопроводы охранять. Словом, необходимость сохранения флота и базы присутствует.

Конечно, при заключении соглашений на такой срок есть определенные политические риски. Но мне кажется, что геополитические тенденции и в будущем заставят Украину поворачиваться лицом к России -- тенденции, а отнюдь не только любовь к России со стороны Партии регионов. Тактика «чем дальше от России, тем ближе к Европе» оказалась мифом, это продемонстрировали последние пять лет. Украина отдалилась от России, но ни на шаг не приблизилась к ЕС. Янукович выдвинул новый лозунг: Украина должна быть мостом между Россией и Западом. А значение моста -- сближение берегов. Значит, Украина заинтересована в сближении с ЕС и Россией. Сколько бы Тимошенко ни опровергала слова Путина по поводу того, что она не возражала против нахождения ЧФ в Севастополе, -- видимо, она действительно не возражала. И дело не в любви, это понимание объективных тенденций. И последнее: коллеги с Украины из Research & Branding Group прислали мне данные соцопроса по отношению украинских граждан к этим соглашениям. Опрошено 2000 респондентов в 24 областях Украины, 58% -- «за», «против» -- только 26%. В разбивке по регионам на юго-востоке «за» -- 79%, в центре -- 47%, на западе страны -- 26%. Поляризация налицо, и все же даже на западе «за» каждый четвертый.

"Мы косвенно признаем, что Севастополь-это украинская земля"

Александр КОНОВАЛОВ, президент Института стратегических оценок и анализа:

-- От такого соглашения трудно отказаться, оно выгодно обеим странам, и меньше всего по военно-стратегическим соображениям. Первое: этот договор спасает Украину от экономического коллапса, что было бы колоссальным ударом в том числе для российской экономики. Договор разблокирует вероятность предоставления Украине кредита МВФ, для получения которого она должна сверстать бюджет при дефиците бюджета не более 6% ВВП. Второе: в значительной мере снимается проблема потенциальной конфликтности вокруг Крыма и Севастополя. По договору 1997 года мы признавали суверенитет Украины над Крымом в случае отсутствия враждебных действий Украины по отношению к России. Это давало простор для разных толкований, ведь можно признать какие-то действия враждебными. Подписывая этот договор, мы косвенно признаем, что Севастополь -- это украинская земля, украинская военная база, мы ее арендуем.

При этом я могу доказать, что Крым в 1954 году передавался Украине нелегитимно, а Севастополь вообще не передавался. Но никакой суд это не примет во внимание. Поезд ушел. Надо говорить не о том, как вернуть Крым, а о том, как сохранить там наше присутствие и ответить настроениям 95% жителей Севастополя и 89% жителей Крыма, которые хотят, чтобы флот там оставался.

И наконец, есть особые города, которые делают население народом, гражданами. Севастополь именно такой город и для России, и для Украины. Не надо сбрасывать это со счетов. Значение Севастополя неоценимо. А если флот ушел бы оттуда, это бы обрекало город на медленное умирание.

Военно-стратегические аспекты в этом деле также есть, но о них можно спорить, и вообще это тема отдельного разговора. Конечно, остаются риски, что соглашение не будет выполняться. Однако заключенный и ратифицированный договор труднее нарушать, чем договор, которого нет вообще.