Несмотря на победные реляции партии власти, результаты единого дня голосования показывают: поддержка «медведей» в регионах начинает сокращаться. И если бы региональные парламенты избиралась только по партийным спискам, «Единой России» далеко не везде удалось бы получить даже простое большинство.

Тревожным звонком для партии власти является уже сама по себе электоральная активность россиян. Средняя явка по стране составила в минувшее воскресенье 42,6%. За последние годы привычными стали совсем другие показатели явки: 63% на парламентских выборах 2007 года, 55% на региональных выборах 1 марта 2009 года, до 58% в единый день голосования 11 октября минувшего года. Хотя по действующему законодательству явка на выборах всех уровней в России вообще не имеет значения.

Тем не менее Центризбирком сравнивает явку по каждому региону с данными 4--5-пятилетней давности в этом же субъекте. Председатель ЦИК Владимир Чуров, объявляя вчера утром итоги голосования, подчеркивал, что по сравнению с предыдущим избирательным циклом в каждом из этих регионов явка подросла, за исключением Курганской и Свердловской областей, где отмечается небольшое снижение активности избирателей. Однако Урал с этой точки зрения имеет свою специфику -- там выборы были дополнительными, и сравнивать их с основными некорректно. Тем не менее даже в Ямало-Ненецком автономном округе, где для организации досрочного голосования было израсходовано почти 500 летных часов и 40 млн руб., явка лишь слегка превысила 50%.

Сами же итоги голосования по контрасту с недавними заявлениями единороссов выглядят совсем не блестяще. Если секретарь президиума генсовета «Единой России» Вячеслав Володин не лукавил, рассказывая незадолго до выборов о прогнозах «медвежьих» социологов, теперь самое время отправить этих социологов в заслуженную отставку. Напомним, что г-н Володин обещал второе место ЛДПР, а «Справедливой России» вообще грозил непрохождением ни в одно из восьми законодательных собраний, которые избирались в воскресенье. Прогноз оправдался с точностью до наоборот: «эсеры» прошли везде, а второе место почти всюду заняли коммунисты.

О том, что «медведи» публично озвучивали задачу получить везде не менее 66% голосов, теперь тоже лучше не вспоминать. В четырех регионах партия власти не получила и половины голосов избирателей: 47% в Хабаровском крае, 44% на Алтае, всего 41% в Курганской области и -- абсолютный минимум -- 39% в Свердловской области. Чуть больше половины получилось взять в Рязанской области (50,6%), немногим больше -- в Калужской (53,5%). К заявленному ранее порогу удалось приблизиться только в Воронежской области (62%) и на Ямале (64,7%).

А вот результаты коммунистов на фоне неудач последнего времени выглядят, наоборот, вполне уверенной победой. До 25% удалось увеличить свою поддержку КПРФ на Алтае и в Курганской области, до 21% в Свердловской и Калужской, 18--19% партия получила в Хабаровском крае, Воронежской и Рязанской областях. Только в ЯНАО коммунисты сползли до 8,5%, уступив второе место либерал-демократам. Зато на счету КПРФ две победы выдвинутых партией кандидатов на выборах мэров Иркутска и Усть-Илимска.

ЛДПР, в последние годы нередко остававшаяся в регионах за бортом проходного барьера, также подтянулась до 12--13% (Хабаровский край, Алтай, Курган, Ямал, Калуга). В Свердловской области либерал-демократом удалось получить 16,8%, а в Рязанской области -- даже 18,6%. Однозначной цифрой результат партии выражается только в Воронежской области -- без малого 9%.

Наконец, «Справедливая Россия», обрекавшаяся оппонентами на провал, преодолела проходной барьер во многих регионах с 2--3-кратным запасом: 15,5% в Хабаровском крае, 16,5% на Алтае, 17% в Курганской области, 19% в Свердловской. Чуть больше 8% «эсеры» набрали в ЯНАО и в Калужской области. На Рязанщине у «эсеров» чуть больше 6%, однако в этом регионе проходной барьер составляет 5%, так что партия его преодолела. Не удалось ей это сделать только в Воронежской области (6,32%). Однако именно там уже принята на региональном уровне норма о «поощрительном мандате» для партий, попавших в вилку 5--7%. Поэтому представительство «эсерам» и здесь гарантировано.

Однако пока это был единственный случай применения такой гуманной нормы. Малые партии под нее не подпадали даже теоретически. «Патриоты России» набрали всего 2,4% в ЯНАО, 1,85% в Калужской и 1% в Рязанской области. «Правое дело» ограничилось 1% в Воронеже и 2% в Рязани.

Если бы мандаты в региональных законодательных собраниях распределялись только по спискам, единороссы почти нигде не получили бы контрольного пакета голосов. Однако партия власти уверенно проводит своих кандидатов в одномандатных округах, лишь местами оставляя несколько мандатов другим партиям. В результате «медведи» займут в Хабаровском крае 18 мандатов из 25, на Алтае -- 23 из 41, в Курганской области -- 22 из 34, в ЯНАО -- 18 из 22, в Калужской области -- 23 из 40, в Воронежской -- 48 из 56, в Рязанской -- 25 из 36. А вот в Свердловской области при выборах по партспискам единороссы получили шесть мандатов из 14 разыгрывавшихся, но, как было уже сказано, это не основные выборы. Хотя их итоги говорят о многом.

Представители российских партий встретили результаты выборов с равным энтузиазмом. Вячеслав Володин подсчитал, что за «Единую Россию» 14 марта проголосовало на 808 тыс. 396 человек больше, чем на прошлых выборах в эти же региональные заксобрания. По словам г-на Володина, партия получила «очень хороший результат». Тем не менее он оговорился: «Выборы проходили в очень сложных для нашей партии регионах». Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, традиционно упомянув о применяемых единороссами «грязных технологиях», в целом отозвался о выборах благосклонно. «В течение дня голосования нарушений было меньше», -- сказал главный коммунист страны. Представители ЛДПР вообще не скрывали своего восторга. «Власть услышала оппозицию после октября, и наметились подвижки в сторону демократизации», -- объявил вчера глава думской фракции партии Игорь Лебедев. А его отец, бессменный вождь либерал-демократов Владимир Жириновский, вообще заявил, что «если в среднем раскидать, то по всей стране у ЛДПР около 30%». К сожалению, политик не уточнил, каким именно образом математически выводится это число.

А вот лидер «Справедливой России», спикер Совета Федерации Сергей Миронов на вчерашней пресс-конференции постарался с цифрами в руках доказать победу своей партии. «На следующих выборах мы будем наступать «Единой России» на пятки и дышать ей в затылок», -- заявил он. При этом г-н Миронов отметил, что в ЯНАО и Воронежской области результаты разительно отличаются от других регионов, что «вызывает вопросы». «Может быть, губернаторы этих регионов не услышали выводы Госсовета 22 января о необходимости политической конкуренции», -- заметил спикер, отвечая на вопрос корреспондента «Времени новостей». И все вместе, включая Центризбирком, сказали о том, что эти выборы были чище, чем октябрьские (подробнее о реакции партий -- на стр. 4).

«Думаю, что эти выборы адекватно отражают настроения избирателей, -- заявил «Времени новостей» генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. -- В ряде регионов «Единая Россия» кратно увеличила свою поддержку по отношению к предшествующим аналогичным выборам. И при этом у «Единой России» не было монополии на использование адмресурса. И масштаб, и характер нарушений не позволяют каким-либо образом поставить под сомнения результаты выборов, и параллельный подсчет голосов со стороны КПРФ это показал».

Аналитик отмечает победу кандидатов от КПРФ на выборах мэров Иркутска и Усть-Илимска: «Тут ряд причин -- протестные настроения, восприятие кандидата-единоросса как чужака и в конечном счете продолжающийся социальный кризис в стране». «Кампания была жесткой, хотя и более чистой, -- заключает г-н Орлов. -- Жесткие методы использовали все избирательные объединения, и это следствие роста политической конкуренции».

Эксперт считает некорректным сравнивать результаты региональных выборов с думскими: «2007 год -- это результат в условиях исключительной электоральной мобилизации в рамках проекта по передаче власти. Такого рода результат партия не может демонстрировать на каждых выборах, для доминирования в политическом процессе «Единой России» достаточно простого большинства. Она может даже блокироваться с фракциями других партий в региональных парламентах, например со «Справедливой Россией».

Напротив, политолог Дмитрий Орешкин полагает, что в качестве образца для сравнения надо выбирать именно декабрь 2007-го. «По сравнению с выборами пятилетней давности произошли революционные изменения в системе подсчета голосов, -- заявил он «Времени новостей». -- Сравнивать надо не с дочуровскими, а с чуровскими результатами -- с процентом, полученным партией на парламентских выборах. Тут очевидно ухудшение результатов «Единой России». Аналитик отмечает, что в определенном смысле выборы стали чище: «Не то чтобы совсем нет фальсификата, но его количество уменьшилось. Если в октябре «Единой России» в Москве приписывали до 20% голосов, а сейчас 8--10%, до 12%». Также г-н Орешкин отмечает и влияние реальных факторов на расклад сил: «Рейтинг «Единой России» неизбежно снижается на фоне кризиса: жить лучше не становится, и люди восторга не выражают».

В спорах о том, с чем сравнивать результаты единороссов и каков реальный уровень фальсификата, уместно будет вспомнить две цифры. Первая: дополнительные выборы в Свердловскую облдуму последний раз проводились в марте 2008 года, когда за «медведей» проголосовало 58%, сегодня -- 39%. И вторая: на участке №1068 в Рязани, где для подсчета голосов в порядке эксперимента были установлены комплексы обработки избирательных бюллетеней, КПРФ и «Единая Россия» набрали по 29%, ЛДПР -- 23%, а «Справедливая Россия» -- 10%.