Бюджетная комиссия палаты представителей США может изменить законопроект о налогообложении банков, предложенный президентом Бараком Обамой. Законодатели планируют сделать из него подоходный налог вместо налога на размер обязательств банка. Однако эксперты считают, что это помешает реализовать главную идею - обеспечить сдерживание рисков.

Как сообщил официальный представитель комиссии Мэтью Бек, одна из идей конгрессменов состоит в том, чтобы высчитывать сумму налога исходя из суммы дохода компании, а не из обязательств банков. «Комиссия намерена обсудить ряд предложений, чтобы убедиться в том, что благодаря этому законопроекту американским налогоплательщикам будет полностью возмещена та помощь, которую они оказали финансовым институтам за последние годы», -- отмечается в сообщении комиссии.

Один из членов комиссии сообщил агентству Bloomberg, что законодатели также планируют обсудить возможность включения суммы бонусов, которые получают топ-менеджеры банков, в сумму доходов банка. Таким образом, бонусы также будут облагаться налогом, при том, что сейчас они, по большей части, исключены из суммы, подлежащей налогообложению.

В середине января Барак Обама огласил детали плана налога «ответственности за финансовый кризис» (Financial Crisis Responsibility Fee). По его задумке, налог может распространиться примерно на 50 компаний, активы которых превышают 50 млрд. долларов. При этом ожидается, что 60% средств будет собрано с десяти крупнейших компаний. Среди всех компаний 35 американских и 10-15 американских представительств иностранных компаний. Небольшие и локальные банки не будут облагаться данным налогом. Размер налога составит 0,15% от обязательств крупных финансовых институтов. Он будет введен с 30 июня текущего года, и, по прогнозам администрации, с его помощью удастся собрать 90 млрд. долл. примерно за десять лет (первоначально власти рассчитывали привлечь около 120 млрд. долларов).

Первыми с налогом столкнутся компании Citigroup Inc., American International Group Inc. и Bank of America Corp. По подсчетам аналитиков, таким банкам, как JP Morgan Chase & Co. и Bank of America Corp., это может обойтись ежегодно в 1,5 млрд. долл. каждому. По оценкам банка Credit Suisse, крупнейшим американским страховым компаниям новый налог обойдется ежегодными выплатами примерно 600 млн. долларов.

Кроме того, как сообщали представители администрации США, ряд компаний, не получивших господдержку в рамках программы TARP, также попадут под действие нового налога. Правительство аргументирует это тем, что все крупные финансовые компании получили выгоду благодаря действиям властей по поддержке сектора.

Нефинансовые компании, получившие господдержку, в частности General Motors и Chrysler Group, будут избавлены от необходимости платить налог.

Новый проект сразу же столкнулся с критикой со стороны финансового сектора. Однако предложения конгрессменов также вызывают недовольство многих экспертов. Профессор Университета Луизианы Линес Уилсон считает, что привязка налога к доходам подрывает главную идею Барака Обамы -- наказание компаний, которые берут на себя большие риски. «Введение подоходного налога не пресечет поведение, которое мы хотели бы пресечь. Такой налог ставит в выгодное положение инвестиционные банки, и ущемляет коммерческие банки. На мой взгляд, инвестбанки должны подвергнуться более серьезному налогообложению, потому что они создают основные системные риски», -- заявил г-н Уилсон.

«Помимо того, что банки, страховщики, инвестфонды и другие финансовые компании протестуют против налога как такового, они также недоумевают по поводу того, как он будет высчитываться», -- заявил старший вице-президент Совета по финансовым услугам, лоббистской организации, представляющей интересы крупных финансовых компаний, Скотт Тэлботт. Барак Обама предложил высчитывать налог исходя из размера обязательств банков минус депозиты. Однако у страховщиков, как правило, вообще нет депозитов, подчеркивает г-н Тэлботт. По его мнению, «введение подоходного налога будет менее диспропорционально, оно распространится на все компании в зависимости от их успешности, а не от их структуры».