На переговорах по новому соглашению о стратегических наступательных вооружениях (СНВ) представители и США, и России заявили, что они достигли принципиальной договоренности. "Может возникнуть необходимость в особенно тщательном редактировании, однако все вопросы, с нашей точки зрения, решены", -- заявил в среду представитель администрации США. Подготовка окончательной версии соглашения может занять от одной недели до двух месяцев в зависимости от того, с какими препятствиями придется столкнуться. Российская сторона также утверждает, что переговоры по СНВ находятся на завершающей стадии и соглашение может быть достигнуто через несколько недель -- в марте или апреле 2010 года.

Глава комитета Совета Федерации по международным делам Михаил Маргелов 3 февраля вылетел в США, чтобы вместе с коллегами из американского конгресса готовить синхронизированную ратификацию договора по СНВ. По ожиданиям сенатора, новый российско-американский договор по стратегическим наступательным вооружениям будет подписан в первом квартале текущего года.

А пока продолжается ядерно-договорное безвременье. Около 10 тыс. боезарядов у обеих стран с 5 декабря прошлого года -- времени окончания действия СНВ-1 -- оказались «неохваченными» договоренностями и соответственно мерами верификации. Документ под названием «Совместное понимание по вопросу о дальнейших сокращениях и ограничениях стратегических наступательных вооружений», подписанный в апреле 2009 года в Москве президентами Бараком Обамой и Дмитрием Медведевым, лишь определяет параметры новой «юридически обязывающей договоренности», которая должна прийти на смену СНВ-1 и над которой сегодня трудятся переговорщики двух держав.

Ход подготовки проекта новой договоренности в ядерной сфере заставляет усомниться в радужных прогнозах представителей переговорщиков. И вот почему. Первые раунды переговоров прошли в мае 2009 года в Москве и в июне в Женеве. Подписания договора ожидали сначала 5 декабря, потом 10 декабря, приурочив к прилету Барака Обамы в Осло на вручение Нобелевской премии мира. Затем речь пошла о 18 декабря, уже назывались города, где пройдет церемония, -- Женева и Прага. Оптимизм сменился жестоким пессимизмом, поскольку некоторые эксперты говорят о подписании на майской международной конференции 2010 года, где будет обсуждаться ход выполнения Договора о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО).

История показывает, что Соединенные Штаты с легкостью выходят из любых переговоров, если договор, по их понятиям, не соответствует национальным интересам. США прервали переговоры по противоспутниковым системам, об ограничении военно-морской деятельности в Индийском океане, о введении запрета на патрулирование атомных подлодок в зонах боевой подготовки флотов (вспомним гибель «Курска»). Американцы до сих пор не ратифицировали ДОВСЕ, вышли из Договора по ПРО 1972 года, не ратифицировали СНВ-2, отказались от переговоров по СНВ-3.

Поэтому неудивительно, что и процесс подготовки нового договора (назовем его по хронологии СНВ-4) оказался непростым. Договор должен будет работать минимум десять лет с такими предельными параметрами: каждая сторон может иметь стратегических носителей 500--1100 единиц, ядерных боезарядов -- 1500--1675 единиц. Документ содержит немало противоречий, которые, собственно, и затянули подготовку проекта договора, идущего на смену 600-страничному СНВ-1. Остановимся на наиболее существенных из них, о которых говорят находящиеся «в теме» наблюдатели, ученые и специалисты.

В частности, в «Совместном понимании...» вовсе не упоминаются пусковые установки. Значит, стороны могут совершенно по-разному истолковывать ограничения, с одной стороны, по установкам межконтинентальных стратегических ракет, с другой -- стратегических ракет на подводных лодках. Не вдаваясь в подробности и многие цифры, с полным правом можно сказать: этот казус позволяет американцам иметь заявленное число носителей, практически не проводя никаких сокращений.

Предыдущий договор ограничивал развернутые носители, а в «Совместном понимании...» термина «развернутые» нет вовсе. И непонятно, о чем договариваться -- о носителях вообще, развернутых или оперативно развернутых. Кроме того, в этом документе сказано о боезарядах как таковых, но нет разделения их на ядерные и неядерные. Известно, однако, стремление США использовать межконтинентальные баллистические ракеты с неядерными зарядами.

Неизбежны споры по поводу обмена телеметрической информацией. Сегодня мы даем американцам данные о полетах испытываемых новых ракет -- РС-24, «Тополь-М», «Булава»: о времени отделения ступеней, отделения боеголовки и роспуска боевых блоков, о том, на какой высоте и скорости они идут к целям. США в обмен могут предоставить россиянам аналогичную информацию, но новых ракет они не делают, предоставлять нечего. Желательную для российской стороны информацию по ПРО американцы предоставлять не обязаны. И может случиться так, что после подписания нового договора по СНВ Штаты начнут активно строить новые позиционные районы (именно во множественном числе) в Европе и еще где-то. Наши переговорщики, естественно, хотят устранить этот перекос.

Россия попросили американских наблюдателей 5 декабря прошлого года покинуть удмуртский города Воткинск, где они дежурили у ворот завода, считали и обмеряли вывозимые оттуда ракеты. До инспекторов даже доводилась такая секретная информация, как СОЗ -- собственный опознавательный знак ракеты. И все эти 15 лет, пока американские инспекторы работали в Воткинске, страна об этом, по сути, не знала. А знающие об этом политики, госчиновники и высокопоставленные военные помалкивали. Можно считать постыдным для страны тот факт, что руководство России, знакомившееся с перспективными подвижными грунтовыми ракетными комплексами (ПГРК) в дивизии в Тейкове Ивановской области, делало это после американцев.

Американцы настаивают на ограничении районов патрулирования российских грунтовых комплексов (у США таких комплексов просто нет). К тому же после окончания действия СНВ-1 мы можем послать на дежурство кроме «Тополя-М» еще и РС-24 с тремя боевыми блоками индивидуального наведения.

По Договору СНВ-1 Россия должна была выставлять подвижные грунтовые ракетные комплексы под открытым небом -- для контроля; уведомлять американцев о выходе этих комплексов за пределы района развертывания, даже на парад в Москве; ограничить район развертывания 125 кв. км; предоставить американцам возможность создать информационную базу данных о местонахождении каждой ракеты. Не говоря уж об инспекциях, включающих допуск инспекторов США в сооружения типа «Крона» для сверки опознавательных знаков ракет, несущих боевое дежурство, об уведомлении о начале и окончании рассредоточения комплексов, даже предоставление данных о забрасываемом весе -- мощности боеголовки. Кстати, в сооружение «Крона» не допускалось большинство наших начальников служб ракетной армии и дивизии. Опять парадокс.

В результате сегодня интерес американцев к нашим подвижным комплексам практически утрачен. Куда более серьезную опасность представляли для них БЖРК -- боевые железнодорожные ракетные комплексы, но в 2005 году ликвидированы последние из них. Американцы же российских наблюдателей на предприятия по производству ракет не допускают -- говорят, что у них нет мобильных комплексов. Хотя в Договоре СНВ-1 сказано, что типами ракет для мобильных комплексов являются «Пискипер» и MX. Это полное наше обнажение при закрытости противоположной стороны.

В 2007 году все перечисленные выше требования были перенесены и на новейший ПГРК «Тополь-М». Естественно, что многое из прежнего далеко не партнерского соглашения американцы хотели бы перенести и в новый документ.

Предметом спора или торга станет, очевидно, так называемый возвратный потенциал -- снятые с носителей боеголовки, которые могут быть достаточно быстро изъяты с мест складирования и снова введены в строй. Ситуация осложняется тем, что стороны не знают, все ли складированные боеголовки в рабочем состоянии. Неясно, будут ли Россия и США во время консультаций увязывать высокоточное оружие и баллистические ракеты. Если да, то переговоры затянутся.

В проект договора предполагается включить совершенно новый пункт о взаимосвязи стратегических наступательных и стратегических оборонительных вооружений. Вероятно, его «продавила» российская сторона, выступающая резко против стратегической противоракетной обороны США, особенно ее третьего позиционного района в Европе. Однако отсутствие Договора по ПРО 1972 года (США вышли из него в 2002 году) не позволит реализовать этот важный пункт. Да и американцы не собираются сейчас обсуждать тему ПРО, о чем российской стороне также известно. Как, впрочем, и тему крылатых ракет морского базирования, на которые США постепенно переносят основную тяжесть возможного удара.

Наиболее критически настроенные наблюдатели говорят, что московское «предварительное» соглашение в большей степени на руку американцам. Более того, заявленное в будущем договоре количество носителей и зарядов вовсе не обязывает стороны уничтожать наступательные вооружения. И потому специалисты в области разоружений предрекают новому документу судьбу печально известного Договора о СНП -- стратегических наступательных потенциалах, едко названного джентльменским соглашением, когда стороны по-своему понимают заявленные намерения.

Кстати, количество боевых блоков в Договоре о СНП Путина--Буша -- 1700 единиц, в июльском документе Медведева--Обамы их 1675. Итого минус 25. Какой-никакой прогресс. Хотя бы потому, что в США достаточно влиятельных политиков, высказывающихся против каких-либо договоренностей с Россией в ядерной сфере. Мотив: Россия и без того сократит свой ядерный потенциал, снимая с дежурства неумолимо стареющие ракеты. В первую очередь «Воеводу» и «Стилет». Российские «ястребы» также против сокращения оставшихся у нас 608 носителей и 2683 боевых блоков (США имеют перевес в боезарядах в 1,4 раза, по носителям -- в 1,5 раза). Вероятно, на консультациях всплывет и эта тема.

Как бы там ни было, российское руководство все же приняло решение делать жидкостную ракету, которая придет на смену «Сатане». Новинкой займется КБ машиностроения из подмосковного Реутова, на котором не так давно побывал глава российского правительства Владимир Путин. Это обстоятельство может иметь немалое значение при устранении шероховатостей в проекте нового договора.

Среди других разногласий: максимальное число атомных подводных лодок, одновременно выводимых в Мировой океан, и число тяжелых бомбардировщиков -- за пределы собственного воздушного пространства. В ходе обсуждений нового договора могут быть косвенно затронуты проблемы тактического ядерного оружия, милитаризации космоса, оснащения стратегических носителей обычными зарядами, перенацеливания американских ракет с российских городов и военных объектов на предприятия нефтегазового комплекса, металлургические комбинаты и электростанции.

Вряд ли наши переговорщики обойдут вниманием и план ведения глобальной ядерной войны, разработанный в США. Он предусматривает превентивные ядерные удары по семи странам мира, включая Россию. У России пока таких планов нет, хотя ждущая своего утверждения президентом новая военная доктрина, по некоторым сведениям, также допускает превентивный ядерный удар.