Межведомственные дискуссии о том, как должны работать инструменты реализации инфраструктурных проектов, продолжаются. На днях представители российских финансовых властей и частного бизнеса обсудили проекты законов «О секьюритизации» (он уже прошел первое чтение в Думе) и «Об особенностях инвестирования в инфраструктуру с помощью инфраструктурных облигаций» (вынесен ФСФР на обсуждение). По замыслу Федеральной службы по финансовым рынкам, они должны помочь становлению механизма государственно-частного партнерства: с помощью инфраструктурных облигаций частные компании будут привлекать средства инвесторов для осуществления социально значимых проектов. Однако Минэкономразвития против того, чтобы обеспечивать госгарантиями деятельность частных фирм.

Выступая на организованном юридической фирмой «Линия права» «круглом столе», один из авторов законопроекта об инфраструктурных облигациях, замруководителя ФСФР Александр Синенко подчеркнул, что не ставится задача создать новую ценную бумагу. Это будет обычная облигация, обладающая некоторыми особенностями: она будет выпускаться на длительные сроки и обладать низкой доходностью. Главное, что облигация будет иметь целевой характер: средства, вырученные от размещения, пойдут строго на строительство инфраструктурного объекта. «Инвестор должен быть заинтересован в том, чтобы его деньги пошли не на покупку футбольного клуба», -- отметил г-н Синенко. Инвесторами могут быть госкорпорации, пенсионные фонды и другие консервативные инвесторы.

Эмитентами инфраструктурных облигаций станут специализированные проектные организации (СПО -- аналог западного SPV, special purpose vehicle) -- юридические лица с ограниченной правоспособностью. По мнению г-на Синенко, это позволит избежать объединения общекорпоративных рисков и рисков инфраструктурного проекта. «Владелец облигации должен иметь незамутненные права требований», -- подчеркнул вице-президент ММВБ Владимир Гусаков.

Кроме того, делается акцент на правовом статусе эмитента. Эмитентами могут быть только открытые акционерные общества и общества с ограниченной ответственностью. «Наилучшей формой эмитента может быть акционерное общество, поскольку его структура наиболее жестко регламентирована и понятна», -- подчеркнул г-н Гусаков. При этом государство не должно владеть долями в таких компаниях. «Госкорпорации не должны выступать эмитентами», -- подчеркнул Александр Синенко. Также ими не могут стать некоммерческие организации.

Согласно законопроекту одна организация может осуществлять один проект. Внешний контроль не должно осуществлять государство, чтобы избежать административного давления. Организация сама должна выбрать частную фирму, которая будет выполнять контрольные функции на коммерческой основе.

Основными способами обеспечения облигаций будут госгарантии, либо залог будущих финансовых поступлений, либо гарантии Внешэкономбанка. Основное обеспечение должно составлять не менее 60% номинальной стоимости ценных бумаг, остальное может быть дополнено банковской гарантией, залогом ценных бумаг и недвижимости третьих лиц. «Иногда госгарантии могут покрыть и все», -- заметил г-н Синенко.

Однако специалистам Минэкономразвития не нравится идея выдавать госгарантии под облигационные займы, так как это грозит рисками для государства в условиях дефицитного бюджета. Заместитель руководителя департамента корпоративного управления Минэкономразвития Ростислав Кокорев заявил, что по-прежнему считает закон крайне слабым. «Надо либо детально описывать особенности этих облигаций, либо не давать им законодательного определения», -- сказал он.

Юрист «Линии права» Александр Некторов отмечает, что текст законопроекта подлежит дополнительному обсуждению как в части концептуальных вопросов, так и по более частным поводам. По его оценке, наиболее спорными вопросами являются необходимость принятия именно отдельного закона "Об особенностях инвестирования в инфраструктуру с использованием инфраструктурных облигаций" (с точки зрения законодательной техники нормы об инфраструктурных облигациях могли бы содержаться в законах "О рынке ценных бумаг", "О концессионных соглашениях" и в ГК), а также необходимость выделения самого понятия «инфраструктурные облигации». «По сути, это облигации, обеспеченные потоком платежей от инфраструктурных проектов, -- говорит г-н Некторов. -- В таком роде можно выделить «рыбные облигации» (обеспеченные потоком платежей от ловли, продажи и переработки рыбы) или «колбасные облигации», но вряд ли такие бумаги заслуживают отдельных законов». В качестве примера уже более частных спорных моментов юрист обращает внимание на требование к уставному капиталу СПО в размере не менее 10% от общей стоимости инфраструктурного проекта: «В том случае, когда выпуск облигаций предполагается на десятки миллиардов, уставный капитал СПО должен составлять несколько миллиардов, что делает невыгодным с экономической точки зрения участие в таком проекте».

Специфический характер предлагаемых инфраструктурных облигаций будет определять и их привлекательность для инвесторов. «Предполагается, что инфраструктурные облигации будут являться достаточно надежным инструментов для вложения длинных денег, -- говорит Александр Некторов. -- Для инвестора, естественно, большое значение будет иметь суть реализуемого проекта, его способность в будущем генерировать денежный поток в объеме, который бы позволил в полном объеме исполнить обязательства по облигациям. Инвестором инфраструктурных облигаций может быть только квалифицированный инвестор. Предположительно потенциальными инвесторами инфраструктурных облигаций могут быть такие держатели длинных денег, как Пенсионный фонд России, негосударственные пенсионные фонды, страховые компании и прочие. Круг потенциальных инвесторов может быть значительно расширен в том случае, если инфраструктурные облигации будут включаться в ломбардный список Банка России».

«Для инвестора безразлично, в какой сектор экономики будут вкладываться средства, вырученные от продажи облигаций, -- дорожное строительство, химия или рыбная промышленность. Тем более ему все равно, как именно будут распределяться эти ресурсы. Инвестору, тем более долгосрочному, важны серьезные гарантии сохранности средств. Если это будут государственные гарантии, многие заинтересуются такими бумагами, -- считает руководитель департамента долговых инструментов частной российской инвесткомпании. -- Но в этом и заключается камень преткновения -- Минэкономразвития опасается лишних обязательств, которые будут возложены в этом случае на государство в нынешних непростых условиях, когда бюджет уже не такой насыщенный. Впрочем, если Путин даст на это добро, дело пойдет, несмотря на чьи-либо опасения».

Еще весной 2008 года Владимир Путин одобрил федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы России (2010--2015 годы)». Объем финансирования программы составит более 13 трлн руб., из которых более половины средств планируется привлечь на открытом рынке. «В реализации инфраструктурных проектов следует по максимуму использовать возможности частного бизнеса, тем более что с его стороны есть встречный интерес», -- заявил г-н Путин.

Характерно, что на Западе подобная инициатива пока не увенчалась успехом. В марте минфин США обнародовал инвестиционную программу государственно-частного партнерства (Public Private Partnership Investment Program, PPPIP). Программа, предназначенная для очистки балансов банков от неликвидных активов, предполагала привлечение денег от государства и частных инвесторов. Привлечь частных клиентов к «плохим» активам также планировалось за счет того, что правительство будет брать на себя значительную часть рисков. «Правительство будет руководствоваться двумя принципами: частные инвесторы будут нести те же риски, что и государство, а государство получит те же доходы, что и частные инвесторы», -- подчеркивал министр финансов США Тимоти Гейтнер.

Однако уже к лету проект начал давать сбои. Потенциальные продавцы и покупатели финансовых инструментов выразили нежелание участвовать в программе, ссылаясь на неопределенные правила программы, которые грозят высокими рисками. Кроме того, банкиры и сами финансовые власти признают, что от программы можно будет отказаться, поскольку рыночные условия улучшаются.