Государственная дума должна сегодня обсудить во втором чтении последний законопроект из пакета пенсионной реформы: об инвестировании денег, предназначенных для накопительных пенсий. «Как государственные структуры, так и негосударственные пенсионные фонды подошли абсолютно неподготовленными к накопительным пенсиям», -- заявил корреспонденту газеты «Время новостей» Виктору ХАМРАЕВУ председатель Попечительского совета Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Сергей КАЛАШНИКОВ.

-- Где, по-вашему, лучше копить деньги на старость: в государственном ПФ или в каком-нибудь из негосударственных?

-- Вообще-то лучше в негосударственном фонде, в НПФ.

-- Но ведь государственный ПФ уже собирает взносы для накоплений, вкладывает их через Центробанк в государственные ценные бумаги, а у них повышенная надежность. Значит, копить в ПФ все-таки надежнее?

-- Уж не знаю, о какой надежности можно говорить, если доходность государственных ценных бумаг ниже уровня инфляции. Мы с вами копим себе на старость и при этом не можем убежать от инфляции. Наши накопления обесцениваются. Но дело не только в этом. Государственные ценные бумаги неэффективны на рынке, потому что рыночными по природе своей не являются. Они не ориентированы на инвестиционный доход. Вложенные в них деньги не уходят в инвестиции. Поэтому государственная ценная бумага -- это, по сути, государственный заем. Тут не нужно быть экономистом, чтобы понимать: ПФ сегодня просто дает государству взаймы, а государство, когда настанет момент, якобы отдаст.

-- Почему «якобы»? В Швеции, например, успешно действует система накопительных пенсий -- при том, что в стране нет ни одного негосударственного фонда.

-- Зато в Швеции есть два государственных фонда, которые между собой конкурируют. У нашего же ПФ конкурента нет.

-- Так они появятся. С 2004 года к инвестированию средств, предназначенных для накопительных пенсий, будут допущены негосударственные пенсионные фонды. И тогда каждый россиянин получит право выбирать себе фонд по вкусу.

-- И весь нынешний год, и будущий накопительными деньгами всех россиян будет распоряжаться ПФ. Граждане, конечно, получат право перевести свои накопления в любой НПФ. Но процедура выхода из государственного ПФ в том виде, в каком она прописана в законопроекте, очень сложна. Более того, ПФ намерен остаться единственным сборщиком страховых взносов, включая ту их часть, которая предназначена для накоплений. Допустим, мы с вами в 2004 году напишем заявления о переходе в какой-нибудь НПФ. А наши взносы по-прежнему будет собирать государственный фонд. Собрав, ПФ, конечно, перечислит деньги в выбранный нами фонд. Но делать это будет, заметьте, ежегодно. Так, во всяком случае, пока записано в законопроекте. То есть деньги на накопление будут уходить из ПФ раз в год, хотя мы с вами будем отчислять их ежемесячно, пребывая в полной уверенности, что они уже «крутятся» в НПФ, прирастая инвестиционным доходом. Иными словами, ПФ еще очень долго, заметно дольше 2004 года, будет монополистом.

-- А что в этом плохого? В конце концов, страховые взносы в ПФ -- это обязательные платежи, введенные государством, которое вовсе не обязано передавать их в «прокрутку» частным структурам.

-- Так же, по всей видимости, рассудили и в правительстве: иметь все в своих руках надежнее, чем доверять рынку. Но это, извините, детские страхи людей, прячущих головы под подушку. Государство должно гарантировать гражданам социальный минимум в старости, а все, что сверх минимума, даст рынок. Накопительная функция -- сугубо рыночная. Она несвойственна государству.

-- Но существовали же у нас негосударственные пенсионные фонды и до того, как государство ввело в обязательном порядке накопительные пенсии. Существовали, не рассчитывая на те деньги, которые государство собирало в ПФ.

-- Эти негосударственные фонды у нас сейчас корпоративные: при «Газпроме», при РАО «ЕЭС России» и др. Но эти фонды предназначены, так сказать, для большей заинтересованности персонала этих корпораций. На самом же деле у негосударственных фондов помимо социальной функции есть еще одна -- инвестиционная.

-- И какие же инвестиционные проекты имеются у наших бизнесменов от НПФ?

-- Начнем с того, что ни правительство, ни МЭРТ, затеяв пенсионную реформу, до сих пор не назвали ни одного инвестиционного проекта. НПФ же существуют в таком налоговом режиме, при котором совершенно бессмысленно вкладывать деньги в недвижимость, невозможно проводить ипотечное кредитование. Словом, все, за счет чего в основном и процветают НПФ на Западе, нашим недоступно. Это означает, что мы (независимо от формы собственности) подошли к накопительным пенсиям абсолютно неподготовленными. Лично у меня это не вызывает ничего, кроме дурных предчувствий.

-- Что же вас так пугает?

-- В течение ближайших десяти лет у нас на рынке будут играть несколько чахлых корпоративных фондов и один огромный по финансовым возможностям ПФ. ПФ будет играть исключительно на рынке ценных бумаг. Фактически же будет играть государство, выпуская ценные бумаги под себя. Такой мощный игрок способен поглотить всех остальных. И как только это произойдет, то у государства останется единственная возможность поддерживать доходность своих бумаг -- инфляционная накачка.

-- Опять дефолт?

-- Нынешнему правительству дефолт не грозит. Но его сегодняшние действия лет через десять могут спровоцировать мощный кризис на финансовой бирже. В это же самое время, по концепции реформы, как раз и начнут выдавать первые накопительные пенсии. Причем все обязательства по ним будет нести государство. Те обязательства, которые оно могло бы переложить на рынок.