Причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС -- крупнейшей техногенной катастрофы в постсоветской истории -- должны быть официально названы «Ростехнадзором» 15 сентября. Однако масштабы аварии так впечатлили общественность, что и до объявления окончательных выводов всем стало очевидно, к каким серьезным последствиям может привести недостаточное внимание и непрофессиональное отношение к вопросам обеспечения промышленной безопасности. Важно, чтобы эта авария привела к реальным изменениям в сфере контроля за безопасностью промышленных объектов.

Ряд фактов говорит о том, что в стране сложилось халатное отношение к обеспечению надежной работы опасных производственных объектов. В первую очередь это проявляется в отсутствии государственной поддержки сети мощных научно-исследовательских институтов по отраслевой безопасности, а также по видам безопасности (пожарной, вибрационной, электромагнитных излучений и т.п.). Хотя достижения прикладной науки всегда составляли основу промышленной безопасности, а знания, полученные за многие годы исследований, позволяли создавать нормативные документы, которыми пользовались работники министерств, органов надзора, предприятий, изучали студенты и исполнение которых на практике обеспечивало оптимальный уровень безопасности.

Сегодня судьба реформы в области товарной и промышленной безопасности оказалась в руках бюрократии, которую не заботит состояние отечественной прикладной науки, которая игнорирует опыт и знания грамотных и ответственных экспертов, призывает, по сути дела, копировать зарубежные регламенты и стандарты. Нередко от чиновников можно услышать, что у страны, которая стала на путь рыночного развития, нет средств на поддержание отечественной прикладной науки, что в условиях рыночной экономики это нереально. Но тогда они, вероятно, считают, что у страны достаточно средств на зализывание ран после техногенных катастроф, таких как на Саяно-Шушенской ГЭС. Что страна, испытывающая, помимо всего, катастрофические демографические проблемы, не должна делать все возможное для защиты жизни каждого своего гражданина.

Кстати, последний тезис прописан в федеральном законе «О техническом регулировании». Тезис прописан, но не более того. Для исполнения федерального закона «О техническом регулировании» в различных ведомствах в некоторых НИИ, крупных общественных организациях были созданы соответствующие структуры: департаменты, управления, отделы, комитеты. Однако за семь лет реформы технического регулирования эти структуры не смогли добиться ожидаемых результатов. Бюрократия придала ходу преобразований формальный вялотекущий характер. Если называть вещи своими именами, происходящее реформой вообще не является и представляет собой имитацию реформаторских действий.

Основной метод работы над регламентами -- приведенная в законе фривольная процедура опубликования уведомлений о разработке технических регламентов и учете замечаний заинтересованных лиц. При этом никого не смущает, что речь идет об обязательных требованиях, обеспечивающих безопасность применения продукции, производственных объектов и в итоге -- -безопасность самого государства. Как можно полагаться на каких-то "заинтересованных лиц"? А если они не прочитают по каким-то причинам тот или иной документ? Такой подход никого ни к чему не обязывает, не нацеливает на ответственную кропотливую ежедневную работу по совершенствованию правил безопасности и повышению безопасности продукции.

Еще один негативный момент состоит в игнорировании положений федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В соответствии с этим законом функции нормативного регулирования, контрольные и надзорные функции должны быть сосредоточены в руках одного специального органа исполнительной власти. Сегодня функции нормативного регулирования отданы Министерству природных ресурсов РФ, а контрольные и надзорные функции -- «Ростехнадзору». Таким образом, федеральный закон, обвязанный к тому же противоречивыми подзаконными актами, нарушен и не может быть исполнен.

В результате сложилась невероятная картина. Отраслевые правила безопасности оказались всеми забыты. Сроки действия большинства отраслевых правил безопасности истекли в конце 2008 года, правила до сих пор не пересмотрены, и в настоящий момент страна живет без них. И это никого не волнует. Но и здесь действующие чиновники нашли «блестящий» ход, оправдывающий их бездеятельность: аварии происходят потому, что существующие правила неэффективны. Их неэффективность объясняется низким статусом, а цель реформы технического регулирования видится в повышении статуса документов. Вот так, легко и просто. Вместо неустанной кропотливой профессиональной работы -- простое повышение статуса (до уровня федерального закона или постановления правительства, не меньше), вместо осознанной ответственности за безопасность граждан и государства -- страх перед статусом документов.

Нельзя утверждать, что авария на Саяно-Шушенской ГЭС произошла из-за того, что истекли сроки действия правил безопасности. Но их отсутствие в отраслях, по сути, говорит о безмятежном отношении государства к вопросам обеспечения промышленной безопасности и жизни людей. Кроме того, сегодня контрольные и надзорные функции не могут быть исполнены эффективно, т.к. ощущается нехватка нормативного регулирования в части взаимодействия надзорных органов всех уровней и владельцев предприятий.

Такой документ, идею создания которого высказывает Марат Васильчук, возглавлявший в 1992--1997 годах Госгортехнадзор России, можно было бы назвать «Правовые основы надзорной деятельности». Действительно, необходимо прописать, как должны взаимодействовать, например, рядовой окружной инспектор «Ростехнадзора», наделенный правом остановки объектов предприятия в случае обнаружения нарушений, и могучий владелец предприятия, как правило, олигарх.

Кроме того, действующая норма, согласно которой предписание об остановке, например, участка угольной шахты, выносится на основании решения суда и имеет антикоррупционную направленность, несостоятельна с точки зрения обеспечения безопасности. Ведь после установления инспектором факта нарушения правил безопасности необходима немедленная остановка работ. А за время судебного процесса взрыв метана или другое аварийное происшествие на опасном производственном объекте может произойти в любую секунду и не один раз.

Если в нынешней направленности реформы ничего не изменится, то очередные пять-семь лет закончатся так же бесславно, как и прошедшие. Меры, предлагаемые чиновниками, сводятся к тому, чтобы создать новые бюрократические структуры, изменить процедуру общественного обсуждения принимаемых технических регламентов, повысить уровень гармонизации национальных и зарубежных стандартов, усилить ответственность, повысить статус и, разумеется, увеличить бюджетные ассигнования. Но среди предлагаемых мер совершенно не просматривается мысль о том, что разрабатываемые регламенты необходимо не обсуждать, а кропотливо и ответственно в ежедневном режиме над ними работать, причем с участием в первую очередь грамотных экспертов. Даже не ставится вопрос о преемственности поколений ученых и специалистов.

Вероятно, намного спокойнее устраивать бесконечные «круглые столы», нежели выезжать на расследования аварий, видеть тела погибших, горе родственников, неделями вкалывать на объекте, профессионально пытаясь понять причины аварии. Если бы наши чиновники чаше бывали на авариях, возможно, у них возникло бы искреннее желание сделать что-то настоящее в области товарной и промышленной безопасности, а не уверять себя и других в том, что они ведут скрупулезный учет замечаний заинтересованных лиц.

Кстати говоря, по данным Всероссийского научно-исследовательского института сертификации, учет этот поставлен очень плохо, и большинство замечаний на самом деле остаются неучтенными. Также следует отметить, что сегодня обращения экспертов в высшие эшелоны власти с предложениями учесть их рекомендации и пожелания по повышению в стране уровня товарной и промышленной безопасности оборачиваются передачей материалов обращений в вышеназванные департаменты, управления, отделы, комитеты и т.д., где они бесследно исчезают.

Государство не может и не должно быть флюгером. Любой принятый федеральный закон должен неукоснительно исполняться. Но, с другой стороны, государство и его гражданское общество не должны отказывать себе в гибкости, выражаемой в умении своевременно и разумно корректировать выбранный курс, перестраивать структуру и функции институтов с учетом накопленных знаний и профессиональных оценок.

Количество техногенных аварий не уменьшается, потерянные человеческие жизни невосполнимы. Стратегию обеспечения промышленной безопасности в стране надо менять, давно назрела замена или кардинальная переработка «Закона о техническом регулировании». Тем не менее на осень Государственной думой запланировано принятие 22 технических регламентов в рамках этого закона.

О негативных последствиях применения для государства данного закона говорилось много и неоднократно. Выделю, на мой взгляд, главные.

1. Законом не предусмотрена непрерывная подпитка и актуализация технических регламентов. Это обстоятельство означает отказ от развития отечественной прикладной науки, воспитания собственных научных кадров и, как следствие, на долгие годы закрепляет отставание России в области обеспечения товарной и промышленной безопасности. А без инновационных достижений в этой сфере России будет трудно решить внутренние социальные задачи, она не будет иметь партнерской привлекательности на мировых рынках, что противоречит и ее внешнеполитическим интересам. Без создания и поддержки сети научно-исследовательских институтов по отраслевой безопасности, а также по видам безопасности невозможно возродить живую среду для профессионального роста научных кадров, работников министерств, производственных объединений, изготовителей продукции и оборудования, органов надзора всех уровней. При этом суммарный уровень профессиональной подготовки всех категорий работников определяет достижимый уровень промышленной безопасности в стране. Сегодня людей, знающих тонкости профессии, крайне мало. Причем, как правило, оставшиеся специалисты очень стары и могут не успеть передать молодым специалистам свои знания, что имеет печальные последствия для безопасности страны и предопределяет управленческий кризис в РФ. У нас есть люди, принимающие решения и не владеющие в полной мере техническими деталями в курируемых областях, и еще сохранились технические специалисты, знающие нюансы и тонкости профессии, но не допущенные к рычагам управления. Этот разрыв, острый недостаток людей с широкими знаниями и кругозором не позволяет добиться положительной критической массы принимаемых решений, не позволяет встать на путь массовых инноваций. По этой же причине большинство инициатив, судорожно предпринимаемых государством, носят характер кратковременных кампаний с невнятными результатами и массой истраченных бюджетных денег.

2. Закон не затрагивает проблему ответственности за обеспечение и состояние товарной и промышленной безопасности в РФ. После очередной техногенной трагедии шум в СМИ держится несколько дней, дают интервью малоизвестные эксперты. При этом остается неясным, кто отвечает в государстве за организацию работ по обеспечению безопасности в той или иной отрасли. А далее власть предпочитает просто забыть о грустном событии. Необходимо определиться с устройством федеральных структур, отвечающих за организацию работ по обеспечению в стране товарной и промышленной безопасности. Четко идентифицированное название структуры (например, управление или департамент по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте), отвечающей за организацию безопасности в той или иной отрасли, говорит о ясном видении ее поля деятельности, задачах и ответственности. Функции нормативного регулирования, а также контрольные и надзорные функции в каждой отрасли или группе отраслей должны быть сосредоточены в одном, подчиненном правительству ведомстве, как это и предусмотрено законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Возможны и другие обсуждаемые варианты, например создание министерства промышленной безопасности.

Подводя итог, с сожалением следует отметить, что сегодня мощная бюрократическая пена надежно изолировала прогрессивное экспертное сообщество от решения проблем обеспечения товарной и промышленной безопасности в РФ. Пройдет время, и может случиться так, что там, где она господствовала, жизни не останется.