У правительства и Центробанка «есть желание прийти к соглашению по ВТБ побыстрее», заявил вчера первый зампред ЦБ Олег Вьюгин. По его словам, дискуссии о том, каким способом Белый дом оплатит приобретение у ЦБ акций Внешторгбанка, еще продолжаются, причем «речь идет не только о процентной ставке (передаваемых в оплату ценных бумаг. -- Ред.), но и о других параметрах».

Между тем если принципиально вопрос о выкупе акций ВТБ у Центробанка правительство для себя решило, то как в дальнейшем распорядиться этим приобретением, еще продолжает обсуждать. Озвученная на прошлой неделе Алексеем Кудриным идея слияния ВТБ с Внешэкономбанком свидетельствует о том, что, с одной стороны, правительство стремится сформировать комплексный подход к проблеме госбанков, а с другой -- что в качестве варианта развития выбрано движение к экспортно-импортному, а не к универсальному коммерческому банку. Впрочем, этот вывод пока не заявлен правительством, а только вытекает из отдельных выступлений и действий чиновников. При этом, несмотря на то, что судьба госбанков обсуждается не первый год, новая схема (выделение из ВЭБа долгового агентства и слияние его коммерческой части с ВТБ под брендом Внешторгбанка) возникла настолько неожиданно, что не имеет даже экспертных оценок. Газета «Время новостей» попросила ведущих экономистов высказать свои соображения о новом проекте.

Председатель думского комитету по бюджету и налогам Александр Жуков считает, что вопрос выхода ЦБ из капитала Внешторгбанка, приватизации ВТБ, определения роли ВЭБа и ВТБ «можно решать в совокупности, принимая политическое решение».

Глава Экспертного института Евгений Ясин считает, что новый банк с ориентацией на экспортно-импортные операции может решать задачи экономической политики: «В ситуации, когда перед страной стоит задача модернизации экономики и в связи с этим желательна поддержка экспорта, правительство должно участвовать в таком банке». При этом он одобряет предлагаемую схему: «Нам нужен банк, который выполнял бы от имени государства функции по поддержке российского экспорта. Двух таких банков нам не нужно. С учетом того, что ЦБ хочет выйти из капитала ВТБ, а у правительства нет денег на такое приобретение, мне представляется разумным, чтобы оно расплатилось ресурсами Внешэкономбанка или выпустило облигации под эти ресурсы. Соответственно, банковский бизнес Внешэкономбанка может быть перенесен в ВТБ, тем более что у ВЭБа нет банковской лицензии».

С г-ном Ясиным согласен и Александр Жуков, который видит в объединении двух банков «два положительных момента: во-первых, находится реальный источник для выкупа ВТБ у Центробанка, во-вторых, два занимающихся практически одинаковым бизнесом банка объединяются». Важно, что главу бюджетного комитета устраивает и техническая сторона сделки, в рамках которой «можно решить и проблему оплаты доли государства Центральному банку за ВТБ». В оплату акций, говорит г-н Жуков, «могут быть направлены какие-то активы ВЭБа, поскольку все они принадлежат государству, и тогда не нужно будет выделять деньги на выкуп ВТБ непосредственно из бюджета». Не протестуя против выпуска правительством облигаций в оплату акций Внешторгбанка, он напоминает, что этот вариант повлек бы за собой увеличение государственного долга.

Заместитель гендиректора холдинга «Интеррос», бывший первый зампред ЦБ Сергей Алексашенко подчеркивает, что дублирование функций в экспортно-импортной сфере не только бессмысленно, но и вредно. «Если правительство решится на программу поддержки экспорта и выделит на нее бюджетные средства, то в сегодняшней ситуации за эти деньги будут конкурировать два учреждения. Собственно говоря, это ни к чему хорошему не приводит, нельзя иметь двух идеологов одного и того же процесса. Очевидно, что один банк с большим капиталом имеет больше шансов на выживание в какой-то конкурентной борьбе не только на российском, но и на внешнем рынке, чем два банка с меньшим капиталом», -- говорит г-н Алексашенко.

Все эксперты солидарны в том, что объединенный банк должен быть по сути экспортно-импортным. Его участие на розничном рынке банковских услуг (а усиление этого направления входит в стратегию развития ВТБ, утвержденную незадолго до отставки Виктора Геращенко), по мнению Сергея Алексашенко, -- это вопрос конкуренции со Сбербанком. «Правительство должно решить, хочет ли оно создавать альтернативу Сбербанку, -- говорит он. -- Если да, то можно предположить, что понадобится некое соглашение со Сбербанком о том, что он отдаст новому банку часть своих отделений. Если произойдет и это, то возникнут проблемы управления, поскольку ни у ВЭБа, ни у ВТБ нет опыта управления большой сетью, нет внутренней расчетной системы и т.д. Я не думаю, что имеет смысл ввязываться в такую конкурентную гонку со Сбербанком. Навскидку это будет очень дорогое удовольствие в силу того, что ни тот, ни другой банк к этому не приспособлен».

Вопрос вхождения в капитал ВТБ Европейского банка реконструкции и развития, считает Евгений Ясин, может обсуждаться и в применении к объединенному банку. Однако, считает он, приватизация экспортно-импортного банка не имеет больших перспектив, и вряд ли кто-то помимо ЕБРР проявит к ней интерес. «Если это будет Эксимбанк, если он будет обслуживать бюджетные деньги, то вряд ли имеет смысл обсуждать возможность приватизации, -- считает и Сергей Алексашенко. -- Обычно этого не делается, но если вдруг ЕБРР захочет поучаствовать в таком банке, то может и поучаствовать. Однако, очевидно, что доходность такого бизнеса не очень велика. Как правило, такие банки получают в качестве дохода комиссию от бюджетных денег и в конечном итоге их целью не является зарабатывание прибыли. По крайней мере, они явно не должны быть конкурентами коммерческим банкам». Если же правительству удастся объединить два банка, но не удастся придать ему характер экспортно-импортного, то, считает г-н Алексашенко, «правительство должно будет достаточно быстро, за 3-5 лет, продать его».