Желтый дом «Росагропрома». Здесь был пленум коммунистов. Геннадий Селезнев назвал его решение «ошибкой», а Геннадий Зюганов заявил, что партия очистилась и стала еще сплоченнее. По законам логики такие суждения об одном том же событии не могут быть истинными.

Какой из Ген, несовместимых в одной партии, прав в этом споре?

Это вообще до лампады большинству избирателей. Во всех партиях их менее одного процента, и кто кого предал анафеме, их интересует меньше роста цен на морковку. Любопытство граждан удовлетворено всеми информационными агентствами мира, сообщившими об исключении Геннадия Селезнева, Светланы Горячевой и Николая Губенко из КПРФ по инициативе и настоянию Зюганова. Народ, правда, не понимает, из-за чего сыр-бор разгорелся. Спроси их об этом и в ответ получишь рассуждения в духе классики: «То ли он украл шубу, то ли у него украли, но что-то там было». Для них прав тот, кому они симпатизируют.

Практическую значимость вся эта история приобретет, когда коммунисты будут составлять список кандидатов в депутаты Госдумы, утверждать его на съезде. А истинную оценку своих решений КПРФ получит через полтора года, когда на думских выборах проявится скрытая сегодня реакция избирателей на «зачистку» в КПРФ.

История о ссоре Геннадия Андреевича с Геннадием Николаевичем еще ждет своего Гоголя. Но для страны, где учреждается много партий, кое-что представляет интерес как учебное пособие. Не секрет, что из новых партийных гнезд периодически выпадают выкормыши, будь то «Яблоко», СПС и др. Там тоже никак не могут разграничить требования дисциплины и диктат вождя, приверженность свободе слова и преследование за длину языка...

Да и кроме таких истин, как «начальник всегда прав», существует наука и научные представления о критериях, которым должно отвечать правильное решение партии.

Во-первых, правильное решение всегда связано с осуществлением программной задачи, с изменением стратегии и тактики ее действия. Решение, обязывающее отдельных коммунистов покинуть занимаемые ими должности, никак не связано с какой бы то ни было задачей, сформулированной в программе КПРФ (будь то минимум или максимум), ни с избирательной платформой КПРФ на выборах 1999 года.

Во-вторых, оно формулирует ясную норму поведения для всех членов партии. Например, всем коммунистам покинуть занимаемые должности в органах власти и в центре, и в регионах. Тогда все члены партии сложили бы с себя полномочия депутатов Госдумы, региональных законодательных собраний и губернаторов, а кто не сделал этого, тот нарушитель партийной нормы и подлежит исключению. «Норма» же, касающаяся лишь одного члена партии и одной должности, -- это нечто несуразное, простое сведение счетов. И тогда не было бы места грязным намекам про «теплые кресла».

Упреки Селезневу за неподчинение решению пленума напомнили о давней истории. В 1997 г. президиум ЦК КПРФ заявил о готовности «внести в Думу вопрос о недоверии правительству» и призвал членов КПРФ собрать подписи в свою поддержку. Все лето старики корячились, но собрали более 10 миллионов подписей. 18 октября 1997г. пленум постановил: внести вопрос в повестку дня Госдумы. А через три дня вопрос о недоверии правительству Черномырдина был снят. Президиум ЦК КПРФ так объяснил причины того, что лидеры партии в клочья порвали решение пленума и плюнули на волю 10 миллионов избирателей: «Отправка правительства в отставку стала бы вероятной, если бы коммунисты вступили в тесный альянс с «Яблоком»... Но патриоты не имеют ни политического, ни морального права заключать какие-либо соглашения с разрушителями Отечества». И никто из ныне радеющих за дисциплину и всех поучающих тогда рта не открыл.

Эта мудреная формула скоро понадобится. Ведь майский пленум принял решение о вынесении вотума недоверия правительству. И хотя ни партия, ни сколь-нибудь заметные политические силы общества реально не готовы биться за отставку нынешнего правительства, это Зюганова не беспокоит. Но даже внести вопрос в повестку дня Госдумы и этим выполнить решение пленума он не сможет, ибо в наличии у него всего 136 голосов, а их требуется 226. Ему придется вступать в соглашение с «разрушителями Отчества» и этим нарушить давешнее решение президиума ЦК КПРФ.

Надругательство над решениями съездов и пленумов стало нормой жизни лидеров КПРФ. Они не обеспечили исполнения ни одного решения. А ведь именно для этого их избирают, за это они должны персонально отвечать, с этого начинается дисциплина в партии. Так, пять лет назад съезд принял резолюцию «О защите прав человека в России». Но и сейчас ее исполнение не стало основой общепартийной работы КПРФ в масштабах страны, а Олег Миронов (главный правозащитник страны) такой же изгой в КПРФ, как и Селезнев.

К числу надругательств над уставом партии относится и многоэтапный VI съезд КПРФ. Понятно, что славная виктория, которую КПРФ потерпела на выборах в Госдуму 1999 года, требовала ответа. Тогда замена лидера была вполне вероятна. И тогда провели третий этап VI съезда, что вообще никак не предусмотрено уставом. А это значит, что правомочность его решений, включая избрание Зюганова председателем ЦК КПРФ, весьма сомнительна.

Члены партии должны «все знать, обо всем судить и на все идти сознательно», как когда-то писал тот, кому Зюганов любит возлагать венки. Но почему же тогда в течение полутора месяцев в партийных газетах не были опубликованы выступления всех участников пленума ЦК КПРФ 10 апреля? Видно, боялись, что рядовые члены партии узнают все доводы «за» и «против» швыряния портфелями и не поддержат радикала Зюганова.

У Зюганова много должностей. Он всюду и нигде: он во главе КПРФ, НПСР, фракции в Госдуме, СКП-КПСС. Каждая из них требует минимального уровня развития интеллектуальных и деловых качеств, определяющих эффективность работы организаций. Но он нигде и никогда и не отвечал за результаты своего руководства. И беда не в том, что эти способности недоразвиты или уже деградировали, а в том, что лидер КПРФ возомнил себя «критерием истины» везде и во всем.

Стиль работы Зюганова вызывает нарекания и мешает партии расти. Он много ездит по России. Но где та парторганизация, которая после его визита стала работать лучше? Какую из них он привел к победе? И если этого нет (а это -- тенденция местных выборов), то за результаты партийно-политического туризма Зюганова, в лучшем случае бесполезного для партии, ему надо отвечать. Но члены ЦК стесняются спросить.

В последнее время изменилась лексика Зюганова. Как частное лицо он, конечно, может говорить все что угодно. Но как лидер партии он должен отвечать за свои слова. В ответе за это и партия. Так было, когда ей пришлось отвечать за словесное недержание генерала Макашова. Теперь Зюганов легким движением языка подставил партию, назвав одного из кандидатов в губернаторы Смоленской области ставленником мафии, причастным к покушению на вице-губернатора.

Новый губернатор защитит свою честь. А это -- суд, и Зюганов пойдет путем депутата Владимира Головлева. Коллеги по палате с удовольствием освободят его от части депутатского иммунитета, дабы не мешать ему наносить визиты в прокуратуру. Электоральные перспективы партии в этом случае туманны. Вот цена бесконтрольности лидера партии со стороны своих товарищей, его безмерного апломба и безответственности.

Нужен новый съезд, на подготовку которого могли бы оказать влияние рядовые коммунисты и выдвинуть новые кадры. Рано или поздно это случится, и раздуваемый Зюгановым пузырь радикализма лопнет. Но лучше, если это произойдет раньше, чем коммунистическая и вообще левая доктрина захлебнется в интеллектуальных экскрементах нынешних вождей.