Обсуждение нового генплана Москвы, призванного определять лицо города вплоть до 2025 года, вышло, а точнее, спустилось на новый уровень -- в минувшую пятницу завершились общественные слушания в окружных префектурах, а сегодня аналогичные мероприятия стартуют в управах районов. Впрочем, как опасаются независимые эксперты в области архитектуры и градостроительства, второй этап слушаний окажется такой же формальностью, как и рассмотрение документа на уровне префектур, и новый генплан, к которому у специалистов накопилась масса претензий, будет принят столичными властями в задуманном ими виде и в заданный срок -- к началу 2010 года (в противном случае деятельность московского стройкомплекса должна быть приостановлена, что невозможно по определению).

С другой стороны, опыт Санкт-Петербурга, где «народное» обсуждение Правил землепользования и застройки проходило ровно год назад, показывает: собрания граждан были отнюдь не мирными -- разнимать защитников исторических памятников и официальных архитекторов порой приходилось силовикам. В Москве в управах такое тоже может повториться, и горожане наверняка попытаются поставить вопросы не только о перспективных градостроительных проектах, но и о разгорающихся уже сегодня конфликтах. Тем более что в этих конфликтах между москвичами и строителями уже появились жертвы. Большой резонанс вызвала на прошлой неделе гибель известной защитницы исторической Москвы и руководителя центра «Созидание» Людмилы Меликовой. Во время пикета протеста у дома 8/15 по улице Рождественка, где на месте памятника XIX века возводится новое здание Банка Москвы, она была сбита «КамАЗом», въезжавшим на стройплощадку. На следующий день г-жа Меликова, получившая тяжелые травмы, скончалась.

Собственно, с напоминания об этом факте и с минуты молчания началось прошедшее вчера совещание экспертов и представителей инициативных групп москвичей, посвященное подведению предварительных итогов обсуждения генплана-2025. Сами итоги первых "народных обсуждений" тоже были довольно печальными -- по мнению организатора «круглого стола», координатора общественного движения «Архнадзор» Константина Михайлова, общественных слушаний в префектурах как таковых вообще не было.

«Это была чистая профанация», -- согласился с общественным активистом специалист -- член президиума экспертно-консультативного совета (ЭКОС) при главном архитекторе Москвы Алексей Клименко. «Материалы, которые по идее должны были быть представлены для обсуждения и осмысления гражданами, оказались попросту непонятными рядовому горожанину, не имеющему специальной подготовки», -- заметил Константин Михайлов. Процедура внесения предложений и замечаний в генплан тоже оставляет желать лучшего, подчеркнул координатор «Архнадзора»: «В частности, непонятно, почему вносить предложения могут только жители конкретной территории или тот, кто на ней работает -- скажем, житель Черемушек не может высказать свои взгляды относительно развития района Дегунино». Не очень понятен и механизм учета этих мнений -- собственно, какова гарантия того, что мнение рядового гражданина будет рассмотрено и на него будет получен ответ. В заключение г-н Михайлов заметил, что, с его точки зрения, полностью отсутствовало целостное обсуждение плана развития города, развитие районов рассматривалось вне связи с другими частями Москвы и вне понимания планов общего развития города.

В свою очередь ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства Александр Стрельников, принимавший участие в экспертизе генплана, посетовал на то, что развитие инфраструктуры и транспортной системы Москвы не увязывается с развитием области -- хотя очевидно, что столица и Подмосковье представляют собой единую агломерацию. «Однако похоже, что разработчики генплана боятся самого термина «агломерация», -- заметил г-н Стрельников. -- Если учесть, что формально, по Градостроительному кодексу, решения принимаются только внутри административной границы города, то в результате проект развития города разрабатывается в отрыве от областного». Следствием такого «градостроительного сепаратизма», в частности, является и будет являться несогласованность развития транспортных магистралей Москвы и Подмосковья.

«Москва закупоривается», -- подчеркивает г-н Стрельников. Стихийно создалась такая ситуация, при которой почти 40% мест работы горожан сосредоточено на 6% городской территории, что вызывает огромные центростремительные потоки транспорта. «В предыдущих генплановских разработках предлагалась очень интересная хордовая система транспортных магистралей, -- напомнил ведущий научный сотрудник ЦНИИП градостроительства. -- От хорд отказались -- и, самое главное, кто-то дал разрешение на застройку планируемых магистралей домами». Москва исчерпала свои транспортные ресурсы и продолжает строиться -- причем не для жителей, а в интересах строительного комплекса, добавил г-н Стрельников.

Транспортная ситуация на периферии много хуже, чем в центре, согласился с коллегой научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства Михаил Блинкин. «Когда я слышу предложения организовать платный въезд в центр Москвы, по лондонскому образцу, мне хочется спросить: а в Гольяново или Выхино вы тоже сделаете платный въезд?» -- не без сарказма заметил эксперт. «В городах США, Канады, Австралии и Новой Зеландии улично-дорожная сеть занимает до 30--35% общей территории», -- подчеркнул г-н Блинкин. В старых европейских городах теснее -- например, в Лондоне или Мюнхене дорожная сеть составляет 20--25%, в мегаполисах Азии (к примеру, в Сингапуре или Сеуле) и того меньше -- 10--12. Все же, заметил эксперт, территория России явно больше, чем территория Новой Зеландии, однако в Москве улично-дорожная сеть занимает 8,4% от общей площади, а по проектировкам генплана должна увеличиться всего до 8,7%. «Давайте не будем увлекаться виртуальными хайвэями, давайте не станем раскапывать Пушкинскую площадь и будем обустраивать «московские задние дворы» -- выезды с Люблинской улицы на Волгоградку, с Каширского шоссе на МКАД, объезды на Щелковском шоссе -- все те трассы, которые имеют убогую пропускную способность и нулевую связанность», -- призвал городские власти научный руководитель НИИ транспорта и дорожного хозяйства.

Генплан и другой основополагающий градостроительный документ -- Правила застройки и землепользования (ПЗЗ), на первый взгляд призваны облегчить жизнь москвичей: предусмотрено развитие офисных и торговых центров, строительство доступного жилья при отказе от точечной застройки и т.д. «Но вообще-то подразумевается, что при разработке планов развития города должен учитываться баланс между функциональной нагрузкой зданий (жилой дом, офисный центр и т.п.), пропускной способностью уличного движения и возможностями общественного транспорта, -- напоминает Михаил Блинкин. -- Это элементарные требования, с которыми студентов-градостроителей знакомят на первом курсе». В Москве же, по мнению эксперта, этот баланс нарушается, «причем, если использовать юридическое выражение, нарушается с особым цинизмом». Например, «строится великолепная многоэтажка, после чего весь район, который ранее был проезжим, полностью закупоривается».

Если генплан-2025 будет утвержден в нынешнем его варианте, то под угрозой окажутся районы исторической застройки, предупредила академик Международной академии архитектуры, член экспертного совета «Росохранкультуры» Татьяна Вайнштейн. Судя по продемонстрированным ею градостроительным картам, входящим в генплан, охранные зоны, на территории которых находятся исторические памятники, совпадают с зонами первоочередного строительства жилья, торговых центров и офисных зданий. На сами памятники, слава богу, никто не посягает, но архитектурный ландшафт может быть обезображен. «Полностью отсутствует концепция развития Москвы как исторического города, -- констатировала г-жа Вайнштейн. -- Проблемы сохранения культурного наследия, как всегда, рассматриваются по остаточному принципу».

«Понятно, что присутствующие здесь эксперты по урбанистической науке никого уже не убедят», -- скептически заметил Михаил Блинкин. Но все же участники «круглого стола» призвали горожан прийти на общественные слушания по генплану-2025. «Мы в первую очередь обращаемся к общественности, к избирателям, которые придут на выборы в городскую Думу, которая и будет утверждать генплан», -- подчеркнул г-н Блинкин.

Темы, которые волнуют экспертов и общественных активистов, скорее всего, «выстрелят» на октябрьских выборах в Мосгордуму, считает замгендиректора Центра политических технологий Алексей Макаркин. «Во всяком случае, тема транспортных развязок, парковок и т.п., которая волнует большинство москвичей, может быть использована всеми политическими силами, -- отметил политолог в беседе с корреспондентом «Времени новостей». -- Что же касается идеи борьбы за сохранение исторического центра Москвы, то, скорее всего, эту тему будет поднимать «Яблоко» (традиционный электорат которого -- 11% на прошлых выборах -- волнуют вопросы охраны памятников) и, вполне возможно, «Справедливая Россия», чей список на выборах в МГД возглавляет депутат Госдумы Галина Хованская, ранее уже бывшая депутатом Мосгордумы от «Яблока».