Председатель правительства России Владимир Путин 30 июля подписал распоряжение, которым, как сообщили информационные агентства, «принял предложение Министерства энергетики не становиться участником Договора к Энергетической хартии» и связанных с ним Протоколов по вопросам энергоэффективности и экологическим аспектам. В документе также содержится нота, которую МИД согласно поручению премьера обязан направить в депозитарий ДЭХ, коим является правительство Португалии. Через 60 дней после поступления уведомления в Лиссабон Россия перестанет считаться стороной Договора к Энергетической хартии, применяющей его на временной основе.

Фактически это и будет означать официальный отказ России от подписанного 15 лет назад документа, который устанавливает стандарты взаимных инвестиций в энергетическом секторе и их защиту.

Причины принятия именно такого решения (а не реформирования хартии с учетом российских поправок) до сих пор не были разъяснены руководителями России, хотя, следует признать, они вели себя весьма последовательно. На протяжении последних месяцев президент Дмитрий Медведев, премьер-министр Владимир Путин и другие официальные лица высказывали недовольство хартийным процессом за его бесполезность во время российско-украинской газовой войны. При этом глава государства говорил, что Россия не считает себя связанной обязательствами в рамках Энергетической хартии (хотя, по мнению экспертов, это не является корректным с правовой точки зрения), а председатель правительства грозил отозвать подпись из-под документа.

В конце апреля Дмитрий Медведев представил документ под названием «Концептуальный подход к новой правовой базе международного сотрудничества в сфере энергетики». Как пояснил тогда его помощник Аркадий Дворкович, Россия предложила «полномасштабную, новую нормативно-правовую базу для будущего энергетического сотрудничества». При этом даже в тот момент отзыв российской подписи под Энергохартией не выглядел неизбежным. «Эти документы предлагаются фактически взамен Энергетической хартии, хотя, конечно, юридическое оформление может быть разным: это могут быть и изменения в Энергетическую хартию, и подготовка нового документа в связи с тем, что предлагается изменить многие принципы, добавить многие принципы, а также в связи с тем, что Энергетическая хартия сегодня не включает в себя многих важнейших игроков на мировом рынке», -- пояснял г-н Дворкович.

Однако после достаточно длительных межведомственных и экспертных консультаций угроза отзыва подписи была претворена в жизнь. Хотя такая реакция по-прежнему выглядит несоразмерной. Тот факт, что ДЭХ не сыграл роли в «наказании» Украины как участника договора, прервавшего транзит, вряд ли можно считать основанием для отказа от переговорного процесса в рамках этого документа. Тем более что консультации по вопросам, которые Россия ставила как необходимые условия для полного присоединения к договору, были близки к завершению.

Россия подписала Договор к Энергетической хартии в 1994 году, но не ратифицировала его. Сначала это было невозможно из-за отсутствия поддержки в Думе, позднее была предложена формула о необходимости уточнения и развития ДЭХ путем подписания ряда протоколов. Наиболее острые переговоры велись по Транзитному протоколу, который должен был снять российские озабоченности относительно защиты интересов поставщика энергоносителей при транспортировке на территории Евросоюза. И уже к началу этого года большинство спорных положений на рабочем уровне было урегулировано.

Что именно стало решающим аргументом в пользу радикального разворота политики по отношению к ДЭХ, очевидно, так и останется за кадром. Тем не менее сложно не заметить, что он произошел практически одновременно с активностью бывших акционеров ЮКОСа в международных судах. В конце осени Международный арбитраж в Гааге принял к рассмотрению иск нескольких офшорных компаний, которые являлись акционерами ЮКОСа, к Российской Федерации, поданный на основании статьи 13 ДЭХ «Экспроприация». В ней говорится, что инвестиции компании, в том числе акции, из договаривающейся стороны (имеется в виду сторона ДЭХ, т.е. Российская Федерация или другая страна -- участница договора) на территории любой другой договаривающейся стороны не подлежат экспроприации или национализации, по крайней мере без быстрой и справедливой компенсации. Рассмотрение этого дела, по оценкам специалистов, может начаться в следующем году и занять годы.

А в конце января иск от имени ликвидированного по решению российского суда ОАО «ЮКОС» принял Европейский суд по правам человека, несмотря на все возражения, представленные российской стороной. Более того, в июле председатель этого суда потребовал от представляющего в деле Россию юриста Валерия Мусина -- преподавателя Владимира Путина и Дмитрия Медведева -- взять самоотвод в связи с его избранием независимым директором госконцерна «Газпром» (г-ну Мусину пришлось в итоге подчиниться). Обстоятельства этого дела хотя и не регулируются Энергохартией, но все же могут служить определенным фоном для процесса в Гааге.

До ратификации в соответствии со ст. 45 ДЭХ Россия согласилась применять документ на временной основе -- в той части, которая не противоречит Конституции страны, внутреннему законодательству и нормативным актам. Тем самым страна несет обязательства по выполнению положений договора относительно инвестиций, сделанных в период временного применения. Более того, даже после официального прекращения этого режима (через 60 дней после регистрации ноты правительством Португалии) иностранные инвестиции компаний из стран -- участниц ДЭХ, осуществленные на территории России в период временного применения, должны защищаться положениями договора на протяжении 20 лет.

В Министерстве энергетики от комментариев отказались, сославшись на то, что глава ведомства Сергей Шматко в отъезде (находился в Турции, сопровождая премьер-министра). Представитель МИД России рассказал «Времени новостей», что подписанное вчера премьером Владимиром Путиным постановление, о котором через дипломатические каналы сейчас будут оповещены европейские партнеры, -- это официальное оформление уже известной российской позиции.

Однако источники газеты в других ведомствах не скрывают, что единой позиции по этому вопросу среди российских экспертов не было, а «по модальности дальнейших действий» шли острые споры. В частности, на первом этапе и Минэнерго, и МИД написали отрицательные отзывы на предложение рассмотреть возможность выхода из ДЭХ. Они выступали против документального оформления российской позиции в таком виде и предлагали продолжить переговоры. В самом МИДе комментарии по этому поводу получить не удалось, но один из российских экспертов, близкий к дипломатическим кругам и знакомый с этой проблемой, на условиях анонимности сказал «Времени новостей»: «В силу своей специфики этот вопрос представляет интерес для многих наших ведомств. Действительно, оценки высказывались разные. Но в итоге была выбрана превалирующая точка зрения, о которой и было доложено руководству страны». «Превалирующей», впрочем, оказалась точка зрения самого руководства страны.