Депутаты с подачи правительства продолжают модернизировать налоговое законодательство. В минувшую пятницу думцы завершили работу над так называемой технической правкой второй части Налогового кодекса (речь идет о шлифовке положений глав о налоге на прибыль и на добычу полезных ископаемых, принятых прошлым летом) и начали трудиться над новой порцией фискальных изысков правительства. В первом чтении был принят законопроект, вводящий новый транспортный налог, призванный заменить старый, и плохой, налог с пользователей автодорог.

Если исправления в уже принятые главы НК были поддержаны думцами с большим энтузиазмом -- 369 голосами, то новые предложения кабинета особого восторга в зале пленарных заседаний не вызвали. При 265 сторонниках правительственных идей у них оказалось 145 противников (это коммунисты, члены агропромышленной группы и «Яблоко»). Впрочем, законопроект, без принятия которого министр финансов Алексей Кудрин, по его уверению, не может сверстать бюджет-2003, вряд ли собрал бы более трех десятков голосов, если бы правительство не оплатило поддержку своей новации по самой высокой ставке. За отмену оборотного налога с пользователей автодорог (источник формирования территориальных дорожных фондов) федеральный бюджет заплатит 188,3 млрд рублей. Из них 130,8 млрд даст передача регионам 4% налога на прибыль, 9 млрд -- 15% земельного налога, на 36 млрд субъекты получат целевых субвенций из госказны, в придачу им отдано право получать недоимку по дорожному налогу -- 12,5 млрд рублей в расчете на будущий год. Кроме того, 21,7 млрд рублей территории, по расчетам Минфина, соберут с нового транспортного налога. Таким образом, регионам будет компенсирована полностью вся сумма -- 210 млрд рублей (с учетом инфляции), которую они теряют из-за отмены налога на пользователей автодорог.

Это главное обстоятельство, которое подчеркивали и выступавший от правительства первый замминистра финансов Сергей Шаталов, и глава бюджетного комитета Александр Жуков. На это же напирал и вице-спикер Георгий Боос (ОВР), убеждая своих коллег поддержать отмену оборотного дорожного налога: «Конечно, 210 млрд -- это мало, но мы не можем требовать от правительства в будущем году увеличения денег на дорожное строительство, учитывая, что перед ним стоят задачи повышения зарплат, перевооружения армии и т.п. Но главное -- нам удалось добиться сохранения этого финансирования на уровне 2002 г.». Поскольку г-н Боос известен как один из наиболее активных болельщиков автодорожной отрасли, его высказывание лишний раз подтвердило: с правительства и впрямь получено максимум возможного.

Тезис об экономической целесообразности правительственного предложения активно опровергали его оппоненты. По словам выступавшего от левого крыла Думы зампреда бюджетного комитета Сергея Штогрина, нагрузка от нового транспортного налога будет куда больше: «...вместо 100 рублей с «жигуленка» придется платить 650, с «КамАЗа» вместо 1365 -- 10,5 тысячи». Кроме того, г-н Штогрин раскритиковал и те предложения кабинета, которые договорились обсудить ко второму чтению. В частности, он назвал непродуманной замену специфической ставки акциза на табак, приносящей стабильные доходы, на комбинированную.

Другой зампред бюджетного комитета Михаил Задорнов («Яблоко») заявил, что разумнее было бы сохранить еще на год-два дорожный налог, проведя вместо его отмены снижение единого социального налога, что привело бы к выходу зарплат из тени. По его словам, правительство продолжает проводить налоговую реформу за счет населения. Мало того что транспортный налог резко увеличивает нагрузку на граждан с низкими доходами, его введение приведет к увеличению расходов для всех отраслей и ведомств, что может потребовать увеличения бюджетного финансирования. Г-н Задорнов высказался также за сохранение действующей специфической системы табачного акциза и за перенос взимания акциза на ГСМ с заводов на розничное звено. Поскольку после повышения акциза нефтеперегонные заводы увеличат выпуск суррогатных продуктов, чтобы не платить акциз.

Проблемами суррогата обеспокоен и СПС. Выступавший от имени этой фракции Андрей Вульф заявил, что они поддерживают закон, но категорически против повышения на 25% акцизов на пиво, поскольку возрастет употребление суррогатных напитков и « здоровье населения будет окончательно подорвано».

Пока депутаты публично демонстрировали -- всяк на свой лад -- заботу о гражданах, обсуждая налоговые новинки Минфина, за думскими кулисами кипели чуть ли не шекспировские страсти. Выяснилось, что дружно принятые в окончательном третьем чтении и готовящиеся к отправке в Совет Федерации поправки в ранее принятые главы НК вызывают яростное сопротивление ряда заинтересованных лиц. При том что утром, во время обсуждения проекта, возмущалась только депутат Оксана Дмитриева -- она увидела в окончательном тексте закона ровно противоположное тому, за что боролась. Во втором чтении Дума приняла поправку г-жи Дмитриевой, по которой средства предприятий, размещенные в негосударственных пенсионных фондах (речь идет о деньгах, откладываемых на дополнительное пенсионное обеспечение сотрудников), должны облагаться налогом не на входе, а на выходе, то есть при выплате денег собственно застрахованным гражданам. Окончательный текст закона составлен так, что эти злополучные деньги подпадают под налогообложение дважды -- и на входе, то есть при размещении средств в НПФ, и на выходе. Но возвращать текст во второе чтение и менять формулировку, несмотря на возражения г-жи Дмитриевой, не стали, и закон приняли.

Однако после этого, опережая курьера с пакетом, в СФ побежали гонцы с заданием заблокировать принятие свежеиспеченного законопроекта сенатом. По уверению думских источников, в борьбу за вето вступило РАО «ЕЭС», активно пробивавшее закон в Думе. Эта абсурдная ситуация объяснима исключительно спешкой. Во втором чтении лоббисты РАО «ЕЭС» (на этом настаивала, в частности, фракция СПС), несмотря на отчаянное сопротивление правительства, пробили поправку, по которой переоценка основных фондов учитывалась не на 1 января 2002 г. (дата вступления главы о налоге на прибыль в силу), а на 31 января 2001 г. Интерес компании казался простым и прозрачным: переоценив свои активы в два с лишним раза, она получила возможность списать несоизмеримо большие суммы амортизационных отчислений. Кабинет уверял, что теряет сотни миллиардов, и плакал (помимо ЕЭС это было на руку еще ряду госмонополий, в частности «Газпрому», «Транснефти»), а заинтересованные компании ликовали.

Но после внимательного изучения закона выяснилось, что любители естественных монополий в Думе забыли сделать маленькую, но важную приписку -- что сумма переоценки не является доходом. И теперь этим компаниям придется заплатить налог с суммы переоценки. Как уверяют в думских кулуарах, выход незадачливым лоббистам предложил г-н Кудрин, посоветовав отшлифовать формулировки в рамках принятого в пятницу в первом чтении очередного налогового закона. Однако они считают, что проще доработать редакцию тихо и келейно, в рамках согласительной комиссии Думы с Советом Федерации.

Но вето совершенно не устраивает нефтяные компании. Они весьма заинтересованы в скорейшем прохождении закона, в котором устанавливается ограничение на ставки вывозных пошлин на нефтепродукты в размере не более 90% ставок на сырую нефть. В то же время это положение не нравится правительству, и, главным образом, главе МЭРТ Герману Грефу, который курирует в правительстве вывозные пошлины на нефтепродукты.

Поэтому ходоки на Большую Дмитровку, и в частности в сенатский комитет по бюджету, идут со всех сторон. В том числе, видимо, и из МНС, которое заинтересовано в том, чтобы закон вступил в силу не позднее 1 июля. В новом законе, среди прочего, установлен порядок уплаты налога на добычу начиная со второго квартала, содержится еще ряд технических, но крайне важных для фискального ведомства положений. Не имея узаконенных инструкций, МНС уже сейчас испытывает трудности со сбором налогов. Если закон не будет принят вовремя, по уверению думских источников, «бюджет 2002 года поплывет». В случае вето сенаторов срок 1 июля мало реален.

Таким образом, вокруг технической правки в НК -- целый клубок интересов, а главная интрига -- естественные монополии против государства. Самое интересное -- чью сторону примет правительство и что оно будет рекомендовать сенаторам. Публичная позиция должна быть озвучена сегодня на заседании сенатского бюджетного комитета. Исход голосования во многом будет зависеть от того, насколько совпадет (или не совпадет) с декларируемой точкой зрения истинная позиция правительства.