Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) выяснил, как россияне относятся к участившимся в последнее время попыткам вмешательства государства в управление частными компаниями. Для примера была выбрана ситуация в Пикалеве. Оказалось, что граждане не просто одобряют решительные действия премьер-министра по урегулированию пикалевского кризиса, где остановились все три градообразующих предприятия, но и заранее положительно оценивают возможную национализацию частных компаний. Опрос проводился 20--21 июня 2009 года. Было опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах 42 краев, областей и республик России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Перед участниками исследования было поставлено два вопроса: «Насколько эффективно решение проблемы в Пикалеве, когда Владимир Путин заставил собственников заводов возобновить работу убыточных предприятий?» и «Согласны ли вы с тем, что для преодоления кризиса в стране была бы полезна национализация крупных предприятий?»

Результаты исследования однозначны: на первый вопрос большинство (44%) ответило, что «решение Путина -- лишь временная мера, в корне же оно не исправляет ситуацию». Казалось бы, такое начало может означать неодобрение действий премьер-министра, но на самом деле люди, наоборот, требуют более решительных мер: «Чтобы все наладилось, нужно национализировать частные предприятия Пикалева, передать их государству, которое будет их финансировать из госбюджета», -- так полностью звучит вариант, который выбрало большинство.

Еще 40% не заходят в своих пожеланиях столь далеко и довольны уже принятыми мерами: «Решение Путина абсолютно верное. Градообразующие предприятия должны работать, пусть даже и нерентабельно и «на склад», а убытки должны покрывать их владельцы и государство». Но, к сожалению, очевидно, что выбравшие этот вариант слабо представляют, как работает экономика в целом, -- ведь если все предприятия начнут работать «на склад» и в убыток, то деньги на зарплату взять будет неоткуда.

«Решение Путина неэффективно, оно нарушает законы экономики. В условиях кризиса содержать большой штат и продолжать работу убыточных предприятий нецелесообразно. Меры, которые принял Путин, только усугубляют ситуацию, создавая иллюзию стабильности», -- такого мнения придерживается лишь 5% опрошенных. 11% затруднились с ответом.

Вполне логично, что 44% опрошенных, отвечая на вопрос о пользе национализации, заранее полностью одобряют возврат собственности государству. Еще 38% «скорее согласны» с тем, что для преодоления кризиса была бы полезна национализация крупных предприятий. Таким образом, 82% россиян фактически поддержали тотальную национализацию крупных предприятий.

Для сравнения: еще в октябре 2008 года только 28% полностью поддерживали национализацию, и 30% «скорее» соглашались, чем возражали. Соответственно резко сократилось количество противников нерыночных мер -- сейчас лишь 5% «скорее не согласны» с национализацией, и 2% «совершенно не согласны», тогда как в октябре прошлого года такие варианты выбрали 13 и 7%. Стоит отметить, что в кризис остается все меньше людей, равнодушно относящихся к судьбе крупных заводов, -- десять месяцев назад затруднились с ответом 22%, при последнем опросе таковых было лишь 11%.

И все-таки, несмотря на столь похожие результаты по двум близким вопросам, эксперты отмечают, что нужно различать национализацию и госвмешательство. «Очевидно, что граждане несколько путают два процесса, -- говорит Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий. -- Но тем не менее это объективная тенденция в период кризиса, когда государству начинают доверять больше, чем частным предпринимателям». Г-н Макаркин отмечает, что вместо положительных сторон частного бизнеса -- инициативности и меньшей бюрократизированности -- на первый план выходит излишний авантюризм и слабая социальная ответственность. «На сегодня я бы не сказал, что такие результаты опроса несут в себе какую-либо социальную угрозу. Это скорее реакция на кризис, когда в государстве видят защитника», -- говорит аналитик. Пока государство получило некий кредит доверия, но все зависит от того, что закончится быстрее -- деньги или кризис. Если раньше иссякнут деньги, то вполне возможно, что государству перестанут доверять настолько безоговорочно.