Потенциальную угрозу репрессий по отношению к кредитным организациям усмотрели юристы и экономисты в 172-й статье Уголовного кодекса РФ. Представители вузов, финансовых учреждений и юридических организаций недавно провели симпозиум на базе юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов (СПбГУЭФ), чтобы обсудить эту проблему и обратить на нее внимание законодателей. В нем участвовали Федеральная палата адвокатов РФ, банковская комиссия Ассоциации юристов России, лаборатория конституционной экономики Института экономики переходного периода, Ассоциация банков северо-запада и др.

Напомним, что 172-я статья УК предусматривает ответственность за осуществление банковской деятельности без лицензии или с нарушением лицензионных требований и условий, карая за это лишением свободы до пяти лет. Банковская деятельность без лицензии -- обвинение достаточно прозрачное. А вот с «нарушением лицензионных требований и условий», по которым, как оказалось, нет единого и четко сформулированного правового акта, как раз и возникает теперь эта самая угроза репрессий.

С развитием финансового кризиса проблема, на которую мало кто обращал внимание, стала действительно актуальной. С одной стороны, правоохранительные органы закономерно хотят усилить борьбу с финансовыми нарушениями. А с другой -- готовы спасать экономику самым «экономичным» путем, не утруждая себя поиском доказательств, что и позволяет действующая формулировка статьи УК.

Представители силовых ведомств уже предлагают создать судебную практику по этой статье (хотя в публикациях и признают ее несовершенство), а затем распространить этот опыт на правоохранителей всех регионов. Это, опасаются юристы, проторенная тропа к улучшению показателей следственных и оперативных отделов по борьбе с экономическими преступлениями, а также к победным рапортам о борьбе с кризисом.

Декан юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Алексей Ливеровский заявил, что тема не носит частного характера: в отношениях государства и банкиров должна быть, особенно в условиях кризиса, полная правовая определенность, которая сама по себе обеспечивает стабильность финансового рынка. Решение этой проблемы, которая возникла на стыке уголовного, гражданского и банковского права, можно найти исходя из принципов Конституции РФ, с позиций «конституционной экономики» -- нового научного направления, которое в последние годы стало утверждаться в России.

Один из его основателей -- известный адвокат Петр Баренбойм пояснил "Времени новостей", что в законодательстве есть достаточно статей (хищение, мошенничество, отмывание и др.), по которым можно привлекать виновных финансистов. Но в этом случае следователям приходится четко доказывать их вину. «Неопределенность же формулировки 172-й статьи, -- отметил он, -- может привести к тому, что при желании по ней можно в массовом порядке отправить банкиров по этапу. Например, отзыв лицензии, как и любое нарушение любого банковского правила, может привести к возбуждению уголовного дела. В принципе речь идет о нескольких тысячах людей, входящих сегодня в состав правлений банков. Обычно говорят: был бы человек, а статья найдется. А в этом случае статья уже есть, а «группа лиц» (правление) всегда найдется».

Директор Института банковского права Московской государственной юридической академии Дмитрий Шестаков и председатель Балтийской коллегии адвокатов Юрий Новолодский в выступлениях на симпозиуме доказывали порочность статьи 172 на примере того, как можно привлечь к уголовной ответственности за нарушение «обычаев делового оборота», которые, во-первых, не существуют в банковской сфере, а во-вторых, относятся только к сфере гражданских правоотношений. Г-н Новолодский также подчеркнул, что на фоне очевидной слабости сегодняшнего следствия «банковское сообщество становиться зоной риска». Поэтому, уверен он, положения этой статьи должны быть признаны неконституционными в Конституционном суде РФ. Правда, научный руководитель юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов Роман Ромашов не считает это необходимым, поскольку рассматриваемую норму можно уточнить в законодательном порядке, чтобы она не была, как сейчас, «потенциально репрессивной по отношению к любому банкиру».

Член редколлегии журнала «Банковское право» профессор Валерий Сергеев полагает, что нет нужды отменять всю статью 172. Достаточно отменить или изменить ее в части ответственности за нарушение не сформулированных четко «лицензионных требований и условий».

Представители банковского сообщества также приняли участие в дискуссии. Директор правового центра Ассоциации банков северо-запада Татьяна Утепова, представители юридических отделов банков Марина Кузнецова и Елена Аббясова подчеркнули, что на банки сейчас возлагают почти государственные функции, но не обеспечивают их осуществление необходимой правовой базой. А установление уголовной ответственности по ст. 172 УК РФ практически за любое нарушение многочисленных и несистематизированных банковских правил делает работу в банке просто опасной. Как сказала одна из участниц дискуссии, «на работу ходить страшно».

Практически по общему мнению участников состоявшегося в Санкт-Петербурге симпозиума, необходимое изменение статьи ст. 172 УК РФ не приведет к ослаблению контроля государства и общества над банкирами, а, напротив, сделает эти отношения цивилизованными, по-настоящему правовыми и не позволит в кризисных условиях дестабилизировать финансовую систему.