Рассмотрение законопроекта о несостоятельности (банкротстве) стало предметом острой дискуссии между властью и бизнесом. Спор не носит принципиального характера: все сходятся в том, что скорейшее принятие закона жизненно необходимо экономике, чтобы избавить ее от неработающих предприятий, а также остановить передел собственности, проходящий под видом банкротств. Но на этом единодушие и заканчивается. Мнения же сторон относительно того, каким путем можно достичь поставленных задач, расходятся принципиально.

Обычно такие конфликты решаются в Думе, при помощи «своих депутатов». Однако на этот раз чиновникам, ответственным за продвижение закона, и профильным комитетам Госдумы удалось прийти к полному согласию. Глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский говорит, что после внесения поправок это уже не правительственный вариант, а совместный (с Думой). По словам главы Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) Татьяны Трефиловой, поправки депутатов лучше и четче тех, что предлагало правительство.

Основные достоинства проекта, по мнению думско-правительственной коалиции, -- новые механизмы регулирования деятельности и ответственности арбитражных управляющих, изменение роли государства как участника процесса банкротства, а также открытость и публичность всех процедур и участие в продаже независимых оценщиков.

Арбитражные управляющие теперь будут сплошь несудимые и с высшим образованием, опытом руководящей работы и сдавшие специальный экзамен. Все они должны быть членами одной из саморегулируемых организаций (СРО), которая методом случайной выборки будет предлагать арбитражному суду кандидатуры управляющих, а также нести материальную ответственность за каждого своего члена.

По словам зампредседателя Высшего арбитражного суда Василия Витрянского, законопроект устраняет очень серьезный недостаток действующей системы, когда дело о банкротстве автоматически возбуждалось в течение трех дней без каких-либо доказательств со стороны кредитора. Арбитражный суд недоволен лишь ролью, отведенной государству как кредитору по обязательным платежам. По старому закону государство находилось в приоритетной очереди на погашение долга, но было лишено права участвовать в собраниях кредиторов. Из-за чего, по словам главы думского комитета по экономической политике Григория Томчина, «шел естественный процесс: остальные кредиторы действовали в собственных интересах, и государству ничего не доставалось». По новому варианту государство участвует в собраниях кредиторов, но лишается льготной очереди. Г-н Витрянский считает, что это слишком высокая плата за право голосовать.

Мнение бизнеса представляет Российский союз промышленников и предпринимателей, неоднократно высказывавшийся о том, что законопроект необходимо отозвать из Думы, так как он содержит неустранимые недостатки. Правда, как пояснил корреспонденту газеты «Время новостей» глава рабочей группы РСПП по судебной реформе Михаил Фридман, они «никогда всерьез не рассчитывали на то, что закон может быть отозван». Г-н Фридман заявил: «Мы сознательно завышали планку, чтобы к нашему мнению прислушались».

К РСПП действительно прислушиваются. На бюро правления прибыла делегация в составе главы ФСФО Татьяны Трефиловой и ее зама Анатолия Собиневского, статс-секретаря МЭРТ Александра Маслова и глав думских комитетов Виктора Плескачевского (по собственности) и Григория Томчина (по экономической политике).

По словам г-на Фридмана, РСПП будет принимать участие в работе думского профильного комитета. «Закон может быть вполне приемлемым, если будут учтены наши поправки», -- подчеркнул он. Основные претензии РСПП сводятся к следующему. Государство по-прежнему обладает избыточными полномочиями. Например, реестр требований кредиторов ведет уполномоченный госорган. По мнению РСПП, этим должен заниматься независимый регистратор. Также необходимо разделить полномочия между государством как кредитором и государством как контролирующим и регулирующим органом.

Не устраивает РСПП и система назначения арбитражных управляющих. По правительственному варианту управляющий назначается судом из трех кандидатур, предложенных СРО. По мнению РСПП, вначале список должен быть представлен собранию кредиторов, причем должник и кредиторы имеют право отвести по одной кандидатуре.

У РСПП есть и другие претензии к закону. У правительства и Думы есть претензии к поправкам РСПП, но пока все стороны, по крайней мере публично, демонстрируют твердое намерение прийти к консенсусу и принять закон в установленные сроки. Г-н Плескачевский полагает, что на рассмотрение нижней палаты законопроект будет вынесен уже 19 июня.