Гендиректор Российской корпорации нанотехнологий Анатолий Чубайс сегодня должен явиться в Мещанский райсуд столицы для дачи объяснений по поводу уголовного дела о покушении на него в марте 2005 года, в бытность его главой РАО «ЕЭС России». Суду предстоит разобраться, действительно ли он считает себя потерпевшим. По мнению одного из обвиняемых в покушении -- Ивана Миронова (сына бывшего главы Роскомпечати Бориса Миронова), г-на Чубайса вообще не стоит считать потерпевшим, поскольку никакого вреда -- ни имущественного, ни морального, ни ущерба здоровью -- ему причинено не было.

Покушение на г-на Чубайса произошло 17 марта 2005 года, когда его кортеж проезжал поселок Жаворонки Одинцовского района Подмосковья. На обочине сначала взорвалась бомба, а потом неизвестные обстреляли кортеж из автоматов. К счастью, никто не пострадал. В покушении обвинили отставного полковника ГРУ Владимира Квачкова и двух его бывших сослуживцев -- Роберта Яшина и Александра Найденова. Еще один подозреваемый, Иван Миронов, был задержан в Москве спустя год.

В августе 2008-го присяжные в Мособлсуде оправдали Квачкова, Яшина и Найденова, но Верховный суд (ВС) приговор отменил и отправил дело на пересмотр. В октябре в Мособлсуде процесс начался по новой, но тут же и прекратился, так как дело Квачкова, Яшина и Найденова решили объединить с делом Миронова, а потому оно было возвращено в прокуратуру. В результате обвиняемые стали снова знакомиться с его материалами. А в декабре Миронов по решению ВС вышел на свободу, так как истек максимальный срок содержания его под стражей.

Сроки ознакомления, как стало известно «Времени новостей», продлены еще на два месяца, до сентября, и только потом будет решаться вопрос о передаче дела в суд.

Тем временем Иван Миронов подал жалобу в Мещанский суд на прокуратуру Московской области. «Мы считаем, что постановление следователя о признании г-на Чубайса потерпевшим вынесено с нарушениями, -- заявила его адвокат Оксана Михалкина. -- Во-первых, согласно УПК после преступления предполагаемые потерпевшие сначала допрашиваются как свидетели, и только после получения у них всей информации они могут стать потерпевшими официально. Г-н Чубайс как свидетель ни разу не допрашивался. Во-вторых, в постановлении о признании потерпевшим должно быть указано, какой ущерб причинен. Однако, как выяснилось, материального ущерба причинено не было, поскольку обстрелянные машины г-ну Чубайсу не принадлежали. О каком-либо моральном вреде или вреде здоровью он не заявлял ни на следствии, ни на суде». По словам адвоката, Мещанский суд решил вызвать г-на Чубайса для дачи объяснений по своей инициативе. «Это было сделано в соответствии с постановлением пленума Верховного суда, который постановил, что по жалобам на действия следствия (ст. 125 УПК) суд обязан допрашивать всех заинтересованных лиц», -- сказала г-жа Михалкина. Она надеется, что суд внемлет их доводам и обяжет следователя устранить эти нарушения.

Адвокат г-на Чубайса Андрей Шугаев уверен в обратном. «Постановление о признании моего доверителя потерпевшим вынесено надлежащим лицом, надлежащим образом, в строгом соответствии с законом, и я думаю, что у суда никаких сомнений в этом не будет. Г-ну Чубайсу был причинен нравственный и морально-физический вред, да и как может быть иначе, если его сначала пытались взорвать, а потом расстрелять? -- сказал г-н Шугаев. -- Обвиняемые, о которых все уже забыли, решили просто устроить очередной спектакль и напомнить о себе». Адвокат предположил, что г-н Чубайс сегодня в Мещанский суд не придет, потому что «ему там нечего делать».