Менее половины россиян знает о создании президентской комиссии по противодействию фальсификации истории, но при этом подавляющее большинство осведомленных об этой инициативе Дмитрия Медведева одобряет появление такого органа. Об этом свидетельствуют обнародованные сегодня результаты социологического опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Причем, по мнению участников опроса, государство должно бороться с искаженной трактовкой событий прошлого, выходящей из-под пера не только отечественных, но и зарубежных историков.

Из более чем 1,5 тыс. наших соотечественников, опрошенных сотрудниками ВЦИОМ в начале июня, 41% уже информированы о создании «исторической комиссии»: 10% хорошо знают об этом, 31% «что-то слышали». Из тех, кто «в курсе», 78% положительно оценивают решение президента, считая его своевременной мерой по защите отечественной истории от неверных интерпретаций. «Только 10% россиян полагают, что президентская комиссия -- инструмент политической борьбы, который приведет к ограничению свободы слова, «охоте на ведьм» и будет мешать работе историков», -- говорится в отчете ВЦИОМ.

К слову, опасения этих 10% попытался развеять руководитель комиссии, глава администрации президента Сергей Нарышкин. Выступая на днях в Иркутске на международной конференции по событиям 1939 года на реке Халхин-Гол, он заверил, что возглавляемая им комиссия «не будет заниматься переписыванием исторических трудов» и тем более не будет надзорным органом, который станет указывать исследователям, какие выводы им делать. «Нас предостерегают от политизации истории. Этого комиссия не сделает никогда», -- подчеркнул г-н Нарышкин. Комиссия (основной целью которой, напомним, является «противодействие попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России») будет «организующим началом по обеспечению защиты нашей собственной истории от недобросовестных попыток ее искажения», утверждает глава президентской администрации. В первую очередь, по его словам, речь идет о попытках некоторых стран «на основе псевдоисторических материалов» предъявить России «территориальные и материальные претензии».

По мнению большинства участников опроса, проведенного ВЦИОМ, комиссия по борьбе с фальсификацией должна прежде всего «взять под свою опеку» историю Великой Отечественной войны -- об этом заявили 34% респондентов. Напомним, что и президент Медведев, выступая накануне Дня Победы и говоря об опасности исторических подтасовок, упомянул именно попытки пересмотра итогов Великой Отечественной. «Причем, и, наверное, многие из вас это заметили, такие попытки становятся все более жесткими, злыми и агрессивными», -- заявил тогда глава государства.

Другие события прошлого века опрошенные упоминали гораздо реже. Так, 6% считают, что в защите от неправильной трактовки нуждается Октябрьская революция. По 3% указывают на Гражданскую войну и постсоветские конфликты -- войну в Чечне и прошлогодние события в Южной Осетии; такое же количество опрошенных полагает, что защищать от фальсификаций нужно советский период в целом. По 2% участников опроса упомянули голодомор на Украине, репрессии 30-х годов, перестройку и личности советских вождей. 12% опрошенных заявили о том, что ни одно из событий новейшей истории не нуждается в защите от искажений.

Реже всего решение о создании «исторической комиссии» одобряли жители Москвы и Санкт-Петербурга -- здесь «за» высказались по 58% участников опроса (для сравнения: в других населенных пунктах доля поддержавших составляла 80--85%). В наибольшей степени президентскую инициативу одобрили сторонники «Единой России» и коммунистов -- соответственно 85 и 81%.

По мнению гендиректора ВЦИОМ Валерия Федорова, результаты опроса оказались довольно предсказуемыми. «И не потому, что народ любит власть и готов рукоплескать любому ее решению, -- заметил г-н Федоров в беседе с корреспондентом «Времени новостей». -- Эта инициатива президента попала в точку, поскольку оказалась в резонансе с массовым восприятием того, что происходит с отечественной историей».

В конце 80-х -- начале 90-х мы все увлекались саморазоблачением, заметил г-н Федоров: «Открывали закрытые страницы истории, пугали друг друга сталинизмом, тоталитаризмом и в результате дошли до абсурда: не оказалось ни одной чистой страницы истории, непонятно даже, как мы выиграли войну (и надо было ли ее выигрывать)». Со второй же половины 90-х годов началось возвратное движение, «тоже, конечно, с перехлестами» -- пропагандистские плюсы поменяли на минусы, а ко всем попыткам найти объективную истину стали относиться как к ревизионизму. «Маятник качнулся в обратную сторону, и это движение продолжается, -- подчеркивает руководитель ВЦИОМ. -- Мы по-прежнему чувствуем себя ущербными, неполноценными, уязвимыми, не такими великими, как во времена СССР, и поэтому болезненно воспринимаем любое «покушение на национальную гордость и самостоятельность».

Как заметил Валерий Федоров, на общее самоощущение граждан наложились и конъюнктурные моменты -- переписывание истории в странах ближнего зарубежья задевает самую болезненное: тему войны. Россияне считают Великую Отечественную войну главным событием XX века, а Победу -- тем, чем можно гордиться. «Поэтому очевидно, что попытки реабилитации бандеровцев на Украине или приравнивание эсэсовцев к ветеранам войны в Эстонии воспринимаются нами как кощунство», -- добавил социолог. Новые поводы к разговорам о пересмотре истории возникают с большой частотой (причем не с нашей подачи), и общественное мнение подогрето. «Поэтому не случайно, что главным событием, которое россияне предлагают защитить при помощи государства, стала именно история войны», -- делает вывод г-н Федоров.

В то же время на результаты опроса, столь лестные для тех, кто выступал за создание государственного органа по «защите» истории, могло повлиять и само название комиссии. «Необходимо понимать, что само слово «фальсификация» несет вполне определенную смысловую нагрузку -- это то, с чем хочется и нужно бороться», -- отметил в беседе с корреспондентом «Времени новостей» председатель правления правозащитного общества «Мемориал», историк Арсений Рогинский. «Но под искажениями может пониматься и неправильная интерпретация тех или иных исторических событий, идущая вразрез с государственной их оценкой, и боюсь, что опрошенные до конца этого не понимают», -- предположил правозащитник. Коллеги г-на Рогинского по «Мемориалу», в отличие от значительной части респондентов ВЦИОМ, все же опасаются, что комиссия будет противодействовать не столько явным подтасовкам исторических фактов, сколько мнениям, оценкам или концепциям, отклоняющимся от «генеральной линии».