Корреспондент «Времени новостей» Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА спросила у представителей политических партий, как они относятся к реформе Конституционного суда.

Вячеслав ВОЛОДИН, секретарь президиума генсовета партии «Единая Россия», вице-спикер Госдумы:

-- Процедура назначения председателя Конституционного суда станет более демократичной и открытой. Благодаря этому решению возрастет роль и статус председателя Конституционного суда и этого органа в целом. Одновременно возрастет и ответственность. Но самое главное -- повысится легитимность руководителя судебного органа. Если раньше его избирали 19 судей Конституционного суда, теперь количество участников голосования увеличится до 166 человек. Каждый член Совета Федерации представляет свой регион, людей, проживающих там. Кроме того, когда кандидатуру председателя Конституционного суда станет вносить президент, общество будет заранее информировано, кого планируется избирать на этот пост, у каждого появится возможность высказать свою точку зрения. И это правильно, ведь избрание главы органа конституционного правосудия -- событие для страны. Предложенная президентом норма соответствует международным стандартам и демократическим традициям: практика выборов подобного рода в мире существует давно. В ФРГ президента и вице-президента Федерального конституционного суда поочередно избирают бундестаг и бундесрат. В Литве решение по главе КС рассматривается и принимается парламентом по представлению главы государства. В Австрии, Франции, Словакии, Чехии и ряде других государств вопрос о руководителе органа конституционного правосудия решает глава государства. При этом в Австрии такое решение принимается на основе представления правительства, а в Чехии вопрос о назначении согласуется президентом с парламентом либо с одной из его палат.

Иван МЕЛЬНИКОВ, первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы:

-- Нововведения в законодательство, касающиеся избрания членов Конституционного суда и его председателя, вряд ли способны привести к чему-то хорошему.

Вызывает большую обеспокоенность решение избирать председателя Конституционного суда непосредственно Советом Федерации. Есть такие органы власти и управления, хрупкая и тонкая специфика которых диктует, что руководители должны избираться внутри коллектива, а не наставляться сверху прямым или косвенным путем. Судебные органы именно такие.

Сегодня за желанием исполнительных или законодательных органов власти укрепить свои позиции в кадровых вопросах Конституционного суда мы видим шаг назад в решении острейшей проблемы независимости судебной системы. А ведь даже здравый смысл подсказывает, что члены Конституционного суда более компетентны в выборе суперпрофессионала на должность своего председателя, чем члены Совета Федерации. Плюс ко всему низкий авторитет Совета Федерации, который может сказаться и на авторитете Конституционного суда. Ну а тот факт, что кандидатуры будут предлагаться Кремлем, ярко показывает, что на первом плане, к сожалению, снова окажутся такие субъективные факторы, как лояльность и надежность, а не компетентность и принципиальность.

Неприятно видеть, что Конституционный суд, по сути дела, пытаются затащить в вертикаль власти, заведомо делая невозможным появление в кресле председателя человека более или менее независимого.

Михаил ЕМЕЛЬЯНОВ, депутат фракции «Справедливая Россия», член комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству:

-- Мы считаем, что процедура избрания председателя Конституционного суда с привлечением двух ветвей власти -- Совета Федерации и президента -- более демократична, нежели избрание составом членов Конституционного суда. Тем более Конституционный суд действительно творит право, и легитимность его председателя должна быть завязана на народное волеизъявление. С учетом изменения формирования Совета Федерации, когда он будет состоять только из депутатов различных уровней, избранных населением, эта линия легитимности усиливается.

Игорь ЛЕБЕДЕВ, руководитель фракции ЛДПР в Госдуме:

-- Принятие этого закона вызывает у нас большие опасения. Конституция Российской Федерации говорит о том, что государственная власть в стране осуществляется через исполнительную, законодательную и судебную ветвь власти. И все три ветви являются самостоятельными. Принимая эту поправку, мы мешаем все три ветви власти в одну кучу: президент вносит кандидатуру, исполнительная власть в лице Совета Федерации утверждает, а законодательная власть в лице Конституционного суда принимает к исполнению. То есть фактически мы, на взгляд нашей фракции, нарушаем Конституцию. Может быть, в следующий раз появится поправка о том, что кандидатуру на пост председателя Госдумы вносит тоже президент. Если мы говорим о том, что последние 20 лет строим все-таки демократическое правовое государство, председателя Конституционного суда должны избирать судьи из своего состава без вмешательства со стороны других ветвей власти.

Леонид ГОЗМАН, сопредседатель партии «Правое дело»:

-- Избрание членами Конституционного суда своего председателя было одним из факторов его относительной независимости. Сейчас эта относительная независимость сворачивается. Нам это кажется неправильным решением, не способствующим формированию независимой судебной системы.

Владимир МИЛОВ, член бюро движения «Солидарность»:

-- Это еще один шаг подчинения вертикали, во-первых, судебной власти в целом, а во-вторых, конкретно важнейшего органа -- Конституционного суда, где сохранялась хоть какая-то относительная надежда на возможные независимые решения по принципиальным вопросам устройства политической системы в России. Курс на оттепель не подтверждается практикой. Скорее мы наблюдаем продолжение прежнего курса, который был при Путине, -- на централизацию контроля над всем чем можно.