Завтра День Победы -- самый светлый праздник из тех, что оставила нам в наследство советская эпоха. Масштаб победы в войне за национальное выживание, сражении против варварства и абсолютного зла настолько велик, что всегда заслонял все остальное -- пропаганду, идеологию, ошибки военачальников и преступления власть имущих. Более того, после распада государства-победителя считается, что его наследники могут подвергать ревизии любые страницы истории, но только не эту. Воинское братство республик в Великой Отечественной, победа, за которую заплатили огромную цену все народы, -- уж это-то не подлежит пересмотру. Ветераны великой войны повсюду -- от Ашхабада и Киева до Мельбурна и Иерусалима -- с гордостью надевают в этот день советские ордена.

Однако ветеранов с каждым годом все меньше, и оценки войне выносят уже не они, а те, кто сам ее не видел. И если говорить о том, как меняется восприятие Великой Отечественной в России и бывших советских республиках, то тенденции противоположные. Накануне праздника корреспонденты газеты «Время новостей» перелистали школьные учебники истории, по которым сегодня учатся дети в Белоруссии и Молдавии, Латвии, Грузии, на Украине... Если не считать Белоруссии, где на протяжении 90-х пособия переписывались дважды -- сначала в «национальную» сторону, а потом, при президенте Лукашенко, обратно в «советскую», -- то картина примерно одинаковая: война СССР и нацистской Германии --- это столкновение двух тоталитарных режимов, жертвами которого стали другие народы.

Пакт Молотова--Риббентропа, пишут авторы украинского учебника, «проиллюстрировал имперскую сущность двух государств, циничное игнорирование их руководством общепринятых в цивилизованном мире принципов международных отношений». Латвийский историк опровергает «долгие годы господствующее мнение, что нацистская Германия -- главный агрессор и разжигатель войны против СССР». Гитлер, считает автор, только опередил готовившегося к атаке Сталина. Молдавские школьники штудируют обильно процитированного в учебнике «История румын» маршала Антонеску, который писал, что вступил в войну только для освобождения оккупированных Советским Союзом Бесарабии и Буковины.

Если отвлечься от очевидных нелепостей (наподобие, скажем, утверждения в том же молдавском учебнике о том, что вступление Румынии в антигитлеровскую коалицию «предопределило» поражение Германии в войне), впечатление однозначное: в новой истории постсоветских республик наша общая битва с фашизмом не является предметом общей гордости. Даже в школьной «Истории Азербайджана», в принципе не пересмотревшего взгляды на войну, говорится о планах Сталина помимо чеченцев, калмыков, крымских татар и прочих народов депортировать и азербайджанцев. Угроза депортации, если верить киевскому учебнику, реально висела и над пережившей нацистскую оккупацию, а потому неблагонадежной Украиной, и только масштабы будущей операции остановили кремлевского тирана -- непонятно было, куда девать столько людей.

Можно, конечно, говорить о слепом национализме, местечковом взгляде на историю и т.д. Однако факт остается фактом -- чем больше времени проходит, тем дальше будут расходиться представления о войне тех, чьи деды и прадеды сражались на ней плечом к плечу.

Для новой России, правопреемницы СССР, народная война с фашизмом безусловное оправдание отнюдь не светлого советского прошлого. Для многих из постсоветских республик -- это героическая страница борьбы за национальную независимость и от сталинизма, и от нацизма. Постепенно картина упрощается, превращаясь в схему. И если в молдавскую или прибалтийскую схему «не укладываются» лагеря уничтожения в Приднестровье или участие латышей в уничтожении евреев, то в России сегодня стало опять «немодно» вспоминать об оборотной стороне «массового героизма» -- СМЕРШе, заградотрядах, предвоенном сговоре с Гитлером и жесточайшем послевоенном подавлении всех подряд, действительно виновных и невинных. Мы прежде всего хотим помнить великую цель. А наши недавние народы-братья никак не могут забыть о средствах ее достижения. И все по-своему правы.