Инициированная кабинетом министров Владимира Путина широкомасштабная дискуссия вокруг сводного антикризисного плана правительства, который в ближайшие дни должен быть внесен в Госдуму, начинает разворачиваться на экспертных площадках. В Институте современного развития (ИНСОР) вчера прошел первый раунд публичного обсуждения этой программы. Все приглашенные эксперты начинали свое выступление со слов: «Идеология программы правильная, но...» В результате, суммируя все высказанные «но», можно было бы написать совершенно самостоятельный и, возможно, даже более продуманный план действий, причем не только на ближайший год, а и на посткризисную перспективу.

Институт современного развития на регулярной основе начал выпуск экспертного бюллетеня «Антикризисные меры в Российской Федерации», сообщил, открывая дискуссию Игорь Юргенс, председатель правления ИНСОРа. Уже опубликован первый выпуск, посвященный валютной политике и действиям на финансовом рынке в период кризиса. Но вчера эксперты не ограничились только финансовой составляющей кризиса.

«Публичная презентация антикризисной программы -- это уже явный переход к системным действиям регуляторов», -- ведущий эксперт ИНСОРа Никита Масленников в целом одобрил стремление правительства к открытости. Г-н Масленников углядел в представленном плане действий не просто ответ на вызовы, поставленные кризисом, но и нацеленность на сохранение перспектив развития экономики на длительный период. Эксперт одобрил и стремление правительства начать экономить ресурсы в трудные времена, в результате чего стоимость антикризисных мер составит не 12% ВВП, а примерно 7,5%. Но при этом г-н Масленников не исключает вероятности использования дополнительных средств, если такая необходимость возникнет в течение года.

Научный руководитель Центра социальных исследований и инноваций Евгений Гонтмахер выделил наиболее непродуманные, на его взгляд, меры социальной политики, обозначенные в правительственном плане. «У нас сейчас появилась возможность задуматься о выборе модели здравоохранения: пришло время спасать население, -- поставил вопрос ребром г-н Гонтмахер. -- Страховая модель действует в условиях нормального состояния здоровья граждан и равномерного распределения доходов среди социальных групп -- это не наш случай. Нужно переходить к общественному здравоохранению».

Экономист высказал замечания и к предлагаемым мероприятиям по поддержке безработных и стабилизации рынка труда. Главную проблему г-н Гонтмахер видит в появлении двух больших групп безработных, которые не будут востребованы на меняющемся рынке труда: псевдоменеджеры и рабочие, специализирующиеся на устаревшем оборудовании. Невнимание к этим людям грозит высоким процентом безработных на длительный срок, полагает он.

Александр Аузан, профессор МГУ и президент Института национального проекта «Общественный договор», считает, что «фронт антикризисных действий таков, что справиться с ним государству одному невозможно», поэтому помощь, пусть даже в виде советов, лишней не будет. «В период кризиса возникает спонтанное расширение обязанностей государства, потому что никто, кроме него, не может так быстро среагировать на возникающие проблемы», -- признает г-н Аузан. Но вместе с тем нужно точнее определить момент, после которого государство добровольно откажется от делегированных ему полномочий и вернется на путь развития за счет частной инициативы. При этом возникающие дополнительные функции не должны автоматически означать получение государством индульгенции за все свои "грехи" на время кризиса.

Именно в кризис как никогда актуальной становится реформа государственного управления, повышение его эффективности и общественный мониторинг, считает г-н Аузан. Но эти направления полностью отсутствуют в программе.

Профессор МГУ Виталий Тамбовцев отметил очевидное отсутствие логики в пунктах, посвященных стимулированию внутреннего спроса. «Правительство рассчитывает, что локомотивами внутреннего спроса станут образование, здравоохранение и жилищное строительство. Но ни в одной стране мира еще не удалось вытянуть экономику за счет образования или здравоохранения», -- удивлен экономист «инновационными» планами правительства. Строительство действительно могло бы оживить экономику, но предлагаемых мер явно недостаточно: 88 тыс. семей, которым помогут за счет разрешения использовать материнский капитал для погашения ипотеки, -- капля в море. У экспертов ИНСОРа давно сформирован список реальных катализаторов внутреннего спроса, недостаточно задействованных в российской экономике: это эффективный механизм превращения сбережений в накопления, увеличение доли заработной платы в распределении добавленной стоимости (в России сейчас это примерно 40%, в наиболее экономически развитых странах мира не меньше 60%), решение проблемы инфляции, которая отрицательно влияет на инвестиционные процессы.

Главный научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Андрей Блохин, консультирующий правительство, высказал опасения, что оценка стоимости антикризисной программы правительства несколько занижена, а некоторые меры ошибочно считаются «бесплатными». Одним из главных недостатков программы эксперт считает полное отсутствие критериев ее исполнения: «Это даже нельзя назвать программой. Скорее это направления действий, некий протокол о намерениях. Но нет ни заданных параметров, чего нужно достигнуть в итоге, ни оценок результата. Прозрачность обсуждения еще не все, нужны инструменты экспертизы программы», -- настаивает г-н Блохин.

Участники заверили журналистов, что глава Попечительского совета института президент России Дмитрий Медведев в курсе того, чем занимаются эксперты. Они высказали надежду, что публичное обсуждение не окажется профанацией, а правительство действительно найдет в себе силу воли признать упущения и прислушаться к советам.