Главы о налоге на добавленную стоимость и налоге на прибыль -- самые коррупциогенные в Налоговом кодексе. Такой вывод содержится в исследовании коррупциогенности нормативных актов в сфере налогов и сборов, подготовленном экспертами компании «БСС Система Главбух». Оценочные категории и выборочные исключения, которыми пестрит налоговое право, оставляют зачастую лишь два выхода из спорной ситуации -- либо через суд, либо через взятку.

Экспертиза глав Налогового кодекса проводилась в соответствии с методикой проверки на коррупциогенность, разработанной правительством. Еще в июле 2008 года президент Дмитрий Медведев утвердил национальный антикоррупционный план, а в конце декабря после принятия обеими палатами Федерального Собрания подписал пакет из четырех антикоррупционных законопроектов. 5 марта 2009 года премьер Владимир Путин подписал постановление правительства, вводящее методику проведения экспертизы законопроектов в целях выявления в них положений, создающих условия для проявления коррупции. В постановлении правительства речь, правда, идет о законопроектах, но в принципе по такой же методике можно проводить анализ уже действующих законов.

Проверять документы по признакам коррупциогенности должно будет Министерство юстиции. Также экспертизу, возможно, будут проводить аккредитованные при Минюсте экспертные бюро. Коррупционные факторы подразделяются на три вида: факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти или органа местного самоуправления; факторы, связанные с наличием правовых пробелов; факторы системного характера;

Согласно методике, предложенной правительством, нормативный акт можно считать потенциально коррупциогенным, если в нем присутствуют следующие моменты: отсутствие или неопределенность сроков принятия решений органами власти, определение компетенции органов власти по формуле «вправе», использование в тексте законов категорий оценочного характера, выборочное изменение объема прав и возможность необоснованного исключения из общего порядка, отказ от конкурсных (аукционных) процедур.

В первой части Налогового кодекса самой коррупциогенной главой экспертами признаны статьи, регламентирующие порядок проведения проверок. Нормы статей 89 и 94 кодекса о выездных проверках и порядке выемки документов не соответствуют сразу нескольким пунктам методики: отсутствие или неопределенность сроков принятия решений, принятие нормативного акта сверх компетенции госоргана, выборочное изменение объема прав и возможность необоснованного исключения из общего порядка.

Более того, часть оснований для проведения проверок устанавливается не законом, а приказами Федеральной налоговой службы. Например, порядок проведения проверки, утвержденный приказом ФНС от 25 декабря 2006 года. В этом документе перечень оснований для проведения проверки открыт. Таковым он и остается, несмотря на вступившие в силу в прошлом году поправки в Налоговый кодекс, упорядочившие порядок проведения проверок.

Законодательство по налогу на прибыль использует такую оценочную категорию, как "экономически обоснованные расходы". То есть при проверке компании налоговый инспектор должен применить свое профессиональное суждение касательно обоснованности расходов, при том, что ни одна из отраслей права не содержит определения этого термина. Раньше расшифровку этого понятия давали методические рекомендации, утвержденные приказом МНС еще в бытность налогового ведомства министерством. Однако в 2005 году эти рекомендации отменили. Сейчас ФНС использует свои критерии оценки экономической обоснованности, которые изложены в письме от 27 апреля 2007 года, выпущенном под грифом «для внутреннего пользования». Неясность нормотворчества приводит налогоплательщиков в суд. В результате количество судебных дел по спорам об обоснованности расходов, рассматриваемым окружными арбитражными судами, за последние пять лет составило порядка 8 тыс.

Самой же коррупциогенной главой Налогового кодекса является глава о налоге на добавленную стоимость -- здесь налоговые органы бьются не за то, чтобы получить налог с самой компании, а за то, чтобы не допустить незаконного возмещения государством налога в пользу компаний. Чаще всего налоговые инспекции придираются к вычетам по «входному» НДС. Связано это с тем, что ответ на вопрос «можно ли принять к вычету» напрямую зависит от суммы налога. А НДС -- один из бюджетообразующих налогов. Порядок возмещения налога, прописанный в ст. 176 НК, позволяет растягивать процедуру на неопределенный срок. Чтобы решение принималось быстрее, во многих случаях организации вынуждены давать взятки. Количество судебных дел по НДС, рассматриваемых окружными арбитражными судами, не считая нижестоящих инстанций, в последние пять лет достигло 38 тыс. При этом судебная практика все чаще расходится с позицией контролирующих ведомств.