Налоговые органы отныне не смогут исправлять ошибки своих сотрудников, которые не смогли доказать в суде объективность претензий фискальных органов в отношении налогоплательщиков. Конституционный суд РФ вчера постановил, что решения судебной власти выше, чем стремление надзорного ведомства во что бы то ни стало пополнить государственную казну за счет предпринимателей.

Жалобу в Конституционный суд подали омские коммерсанты, а именно владельцы строительной фирмы ООО "Варм". В 2006 году межрайонная инспекция ФНС РФ № 2 по Омской области проверила налогообложение компании за 2004 и 2005 годы. Фискалы выявили нарушения Налогового кодекса и обязали предприятие доначислить в бюджет около 4,8 млн руб. Коммерсанты оспорили это решение и выиграли дело во всех инстанциях арбитражного суда.

Как пояснил "Времени новостей" директор ООО "Варм" Антон Мотос, и тогда, и сейчас действия налоговых органов Омской области напоминают бизнесменам рейдерские захваты, цель которых довести предприятие до банкротства, что в ряде случаев и происходило: "Если бы не сопротивлялись, исход был бы один. Ведь наша фирма тоже чуть не закрылась -- в 2008 году нам пришлось приостановить деятельность компании".

Однако по окончании арбитражного разбирательства Омское налоговое управление назначило в строительной фирме повторную выездную проверку -- для контроля работы проигравшей дело межрайонной инспекции №2. Решив, что УФНС в процессе корректировки ошибок своих подчиненных (что предусмотрено п. 10 ст. 89 Налогового кодекса РФ) может еще раз доначислить миллионные суммы. И доначислило-- 2,5 млн рублей.

По мнению юристов фирмы, повторная проверка такого рода является попыткой наказать победившего в судебном споре предпринимателя. Но арбитражные суды повторно отказали компании в удовлетворении жалобы. И ООО "Варм" обратилось в Конституционный суд РФ с просьбой признать неконституционными нормы Налогового кодекса РФ, разрешающие налоговым органам повторные выездные проверки при наличии вступившего в силу судебного решения, которым результаты предыдущей проверки уже оценены.

В ходе обсуждения этой проблемы бизнесменов поддержала только главный советник комитета по конституционному законодательству Совета Федерации Елена Виноградова. По ее мнению, налогоплательщик, доказавший свою правоту в суде, не обязан отвечать за некачественную работу сотрудников органа исполнительной власти: "Недостаточно квалифицированные кадры -- проблема УФНС. И это не дает ей право переоценивать выводы суда". Но г-жа Виноградова подчеркнула, что надо не отменять сомнительные нормы Налогового кодекса, а лишь уточнить их толкование.

Представитель Госдумы в КС Александр Харитонов заявил, что Налоговый кодекс запрещает при повторных проверках штрафовать за одно и то же нарушение, но это не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить в полном объеме не обнаруженные ранее недоимки. Этого мнения придерживались и представители в КС других государственных структур. А главный оппонент заявителей -- начальник правового управления ФНС Наталья Елина -- привела "убийственный" политический пример: именно повторная выездная проверка позволила привлечь к ответственности Михаила Ходорковского.

На вчерашнем оглашении решения КС РФ судья-докладчик Михаил Клеандров отметил, что налоговые органы -- это централизованная система с вертикальным подчинением, где вышестоящие органы контролируют деятельность нижестоящих. Но проверка деятельности нижестоящего налогового органа -- это анализ бухгалтерской отчетности конкретного налогоплательщика, в отношении которого уже была проведена налоговая проверка. То есть для налогоплательщика она является уже повторной проверкой.

В результате КС признал, что административный орган не вправе дезавуировать судебное решение, а несудебная процедура проверки судебных решений недопустима. Таким образом, по словам Михаила Клеандрова, в деле ООО "Варм" налоговые органы Омской области приняли решение, противоречащее ранее установленному и подтвержденному судом, что не допускается Конституцией РФ, определяющей самостоятельность и независимость судебной власти.

Но, как отметил юрист компании ООО "Варм", это решение хотя и положительное, но может привести к тому, что налоговые органы, назначая повторные проверки, просто не будут дожидаться вступления в законную силу решения суда.