Генпрокуратура России в пятницу подала в военную коллегию Верховного суда кассационное представление на приговор Московского окружного военного суда (МОВС), который 20 февраля полностью оправдал всех четверых фигурантов дела об убийстве журналистки «Новой газеты» Анны Политковской. Процесс проходил с участием коллегии присяжных, и по закону обжаловать такие приговоры можно лишь по одной причине -- в связи с допущенными процессуальными нарушениями. Представители Генпрокуратуры углядели их в не раз звучавших в суде заявлениях адвокатов о фальсификации доказательств следствием.

Удастся ли Генпрокуратуре найти поддержку в Верховном суде (ВС), а если это произойдет -- изменить исход этого дела, пока сказать трудно. Еще до обжалования приговора и следствие, и обвинители признали, что истинная причина их поражения по «делу Политковской» -- вовсе не процессуальные нарушения.

Выступая на прошлой неделе на коллегии Генпрокуратуры, глава СКП Александр Бастрыкин заявил, что оправдательный приговор стал «результатом наших собственных недоработок». По его словам, это произошло из-за того, что следствию и обвинению не удалось обеспечить «такой уровень доказанности виновности обвиняемых, чтобы они были убедительны и, самое главное, понятны не только для прокуроров и судей, но и далеких от юриспруденции присяжных заседателей». При этом г-н Бастрыкин выразил уверенность, что оправданные все же имели отношение к убийству г-жи Политковской. «У нас и сейчас нет никаких сомнений в этом, -- сказал он. -- Мы убеждены в их виновности».

В схожем ключе высказался и генпрокурор Юрий Чайка. «Я не вижу ничего сенсационного в этом деле. Следственный комитет будет устранять недостатки следствия, которые были выявлены в ходе судебного заседания. Я думаю, мы находимся на правильном пути, и мы активизируем работу по этому уголовному делу», -- заявил он. Также г-н Чайка дал оценку работе гособвинения на процессе по убийству Анны Политковской. «Нет необходимости менять обвинителей, они действовали принципиально и высокопрофессионально», -- отметил генпрокурор.

Правда, «сохранить лицо» такими заявлениями представителям обвинения все же не удалось. Общаясь с испанскими журналистами в преддверии своего визита в эту страну, президент Медведев в ответ на вопрос по поводу «дела Политковской», подверг жесткой критике следствие и обвинителей, фактически заявив, что они не умеют пока работать с присяжными и используют неубедительные доказательства. «Как глава государства я не буду давать оценку действиям суда, но могу сказать одну вещь, что правоохранительным органам, органам предварительного расследования нужно научиться работать в условиях существования суда присяжных, -- сказал он. -- Доказательства должны быть убедительными, хорошо подготовленными, действия государственного обвинителя в процессе должны быть яркими и тоже убедительными».

Удастся ли на новом процессе, если он состоится, правоохранительным органам представить такие «убедительные» доказательства, сказать сложно. Тем более что на прошедшем процессе ничего подобного следствию или прокурорам продемонстрировать не удалось. Все обвинение было построено лишь на косвенных уликах. К тому же на скамье подсудимых оказались далеко не главные, по версии самого же следствия, участники преступления -- лишь пособники самого киллера и заказчика убийства.

Анна Политковская была застрелена 7 октября 2006 года в подъезде своего дома на Лесной улице. В 2007 году спецслужбы объявили о раскрытии преступления и аресте более десятка подозреваемых. Однако большинство из них потом пришлось отпустить, и на скамье подсудимых оказались лишь четверо. Обвинение решило, что уроженцы Чечни Джабраил и Ибрагим Махмудовы помогали киллеру и следили перед покушением за Анной Политковской. Бывшего сотрудника московского РУОПа Сергея Хаджикурбанова, только в сентябре 2006 года вышедшего из тюрьмы, где он отбывал срок за должностное преступление, следствие посчитало организатором убийства. Также перед судом предстал подполковник ФСБ Павел Рягузов, но обвинение ему предъявили совсем по другому поводу -- в вымогательстве и превышении полномочий, якобы совершенных еще в 2002 году. На этом процессе он оказался лишь потому, что, как полагало следствие, деньги он вымогал вместе с Хаджикурбановым.

Между тем предполагаемый убийца и заказчик убийства Анны Политковской перед судом так и не предстали. Следствие полагало, что стрелял в журналистку третий из братьев Махмудовых -- Рустам. Но задержать его так и не удалось, и он до сих пор числится в розыске. Кто же дал распоряжение убить г-жу Политковскую и заплатил за это исполнителям, вообще неизвестно.

В ходе процесса выяснилось, что вся версия обвинения строится в основном лишь на детализации телефонных переговоров обвиняемых. Хотя и из нее было не очень понятно, имеют ли Махмудовы и Хаджикурбанов какое-то отношение к преступлению.

В результате 19 февраля этого года коллегия присяжных единогласно оправдала всех четверых подсудимых, постановив, что вина их не доказана. На следующий день на основании этого вердикта МОВС официально оправдал обвиняемых. После оглашения приговора и подсудимые, и их защитники, и даже представители семьи г-жи Политковской признали, что такой исход процесса был вполне ожидаемым, поскольку следствие не смогло представить ни одного прямого доказательства вины обвиняемых.

Но прокуратура почти сразу заявила о намерении обжаловать приговор. Гособвинители Юлия Сафина и Вера Пашковская отметили, что в ходе процесса были допущены процессуальные нарушения. «Адвокаты говорили присяжным, что доказательства были сфальсифицированы. Это недопустимо, поскольку адвокатами не было заявлено ни одного ходатайства о недопустимости доказательств», -- сказала г-жа Пашковская. «Нарушения, которые происходили в ходе судебного следствия, привели к тому, что до присяжных были доведены ложные сведения», -- в свою очередь сказала г-жа Сафина.

«Ни один защитник не говорил о недопустимости доказательств, -- возразил на это адвокат одного из подсудимых Мурад Мусаев. -- Мы говорили об их недостоверности. Святая обязанность адвокатов -- говорить об этой лжи». Очевидно, этой же позиции будет придерживаться защита и при рассмотрении вопроса законности приговора в ВС.

Адвокат Мурад Мусаев сообщил вчера, что до сих пор не ознакомился с копией кассационного представления прокуратуры и должен получить ее только сегодня. Однако он не сомневается, что Верховный суд в итоге удовлетворит кассацию гособвинения и процесс начнется заново. «Прежде чем подавать апелляцию, этот вопрос Генпрокуратурой наверняка был «согласован», поэтому в том, что она будет удовлетворена, я не сомневаюсь», -- сказал г-н Мусаев, добавив, что ее рассмотрение может занять полтора-два месяца. Адвокат также сообщил, что братья Махмудовы после освобождения из-под ареста уехали домой, в Ачхой-Мартановский район Чечни.