В Москве вчера состоялся пленум Верховного суда (ВС) РФ, посвященный новой роли судов в свете проведенной полтора года назад реформы уголовно-процессуального законодательства. В ее результате был создан фактически новый орган -- СКП, следствие получило почти полную автономию, а прокуратура потеряла значительную часть полномочий в области надзора за ним. В такой «конфигурации» на долю судов выпала основная функция по осуществлению контроля за работой следствия -- в частности, речь идет о судебном порядке рассмотрения жалоб на действия и бездействие следователей. Поскольку в ходе проведения реформы никаких специальных изменений в УПК, касающихся судов, принято не было, вчера пленум ВС подробно разъяснил всем судам общей юрисдикции, какие жалобы на какие именно действия и бездействия и как именно должны рассматриваться, дав новое толкование старым нормам кодекса.

Согласно этому толкованию, жаловаться в суд теперь могут любые участники судопроизводства, в том числе со следователем может судиться, например, и прокурор, что до реформы было просто невозможно. Когда поправки в закон, предусматривающие появление СКП, только обсуждались, такой вариант допускался. Однако в конечной редакции эту норму убрали. Но разногласия между следствием и прокуратурой все же возникли -- в частности, как уже рассказывала газета «Время новостей», судебный спор между собой уже затеяли главы Генпрокуратуры и СКП.

Перечень категорий жалоб на следователей, которые могут рассматривать суды, очень широк. Поэтому становится понятным опасение судебной власти, которая недовольна некоторыми последними изменениями того же УПК в связи с лишением так называемых спецсубъектов (следователей, прокуроров, адвокатов, судей, депутатов и т.д.) части их иммунитета в случае возбуждения в отношении них уголовных дел. Так, служителей Фемиды удивил тот факт, что генпрокурору и председателю СКП все-таки требуется специальное решение суда о наличии в их действиях признаков состава преступления, предваряющее возбуждение дела, а для федеральных судей оно отменено как излишнее. Таким образом, считают в судебной системе, появилась серьезная угроза оказания давления на судей со стороны следственных органов в тех случаях, когда предстоит рассматривать жалобы на какие-то их действия либо бездействие.

Статья 125 УПК гласит, что «постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд». В постановлении ВС упор был сделан именно на «иные решения и действия», поскольку раньше, до реформы, они обжаловались гражданами в основном через прокуратуру, у которой были полномочия их отменять. Теперь же уже судам расшифровали список того, что подразумевается под «иным».

Это, например, постановления дознавателей, следователей и их начальства о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (а не просто по факту совершения преступления), о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, кроме тех, что применяются по решению суда.

Отдельно расшифровали и решения должностных лиц, затрудняющие доступ граждан к правосудию: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Кроме того, согласно постановлению пленума ВС, «могут быть также обжалованы решения и действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении».

Также ВС постановил, что по смыслу УПК жаловаться в суд могут абсолютно все участники уголовного судопроизводства или «иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы». Пленум ВС вчера принял постановление и в части обжалования действий должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства, и к этим должностным лицам причислил и сотрудников прокуратуры (формально СКП относится туда же). В частности, в постановлении говорится, что по ГПК, хотя и нельзя в суде разрешать вопросы, связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, но «в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не была доказана, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме». В том же порядке будут рассматриваться и жалобы арестантов и осужденных на ненадлежащие условия содержания под стражей или в местах лишения свободы. Такие нарушения, кстати, постоянно констатируются Европейским судом по правам человека.

В связи с вышесказанным судьям, видимо, не придется удивляться, когда спорящими сторонами у них станут следователь и прокурор. Однако скорее всего большинство таких споров будет разрешаться судами в закрытом режиме, поскольку, как гласит постановление пленума ВС, «судам следует иметь в виду, что разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела, допускается только в том случае, когда это не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства».